Решение по делу № 02А-0553/2025 от 27.10.2025 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0030-02-2025-005415-27

Дело № 2а-553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-553/2025 по иску ООО «МРК «ПИОНЕР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МРК «ПИОНЕР» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец ссылается на то, что в производстве ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 515473/25/77053-ИП от 24.06.2025, возбужденное в отношении должника ООО «МРК «ПИОНЕР». Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание в пользу ФИО3 денежных средств в размере сумма - неустойка и штраф, на основании исполнительного листа от 19.06.2025 по делу № 2-42/2023.

26.06.2025 должник обратился в ОСП по адрес № 1 с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа ввиду действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, согласно которому застройщикам предоставлено отсрочка исполнения решения суда по иску участников долевого строительства.

Кроме того, часть денежных средств ранее внесена должником в депозит нотариуса и суд в решение указал на необходимость использование данной суммы при исполнении судебного акта. Должник указал в заявлении на данное обстоятельство.

03.07.2025 денежные средства списаны с расчетного счета должника в размере сумма (инкассовое поручение № 1 от 02.07.2025).

02.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 549242/25/77053-ИП о взыскании с ООО «МРК «ПИОНЕР» в пользу ФИО4 денежных средств в размере сумма – неустойка и штраф.

03.07.2025 должник обратился в ОСП по адрес № 1 с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа ввиду действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, согласно которому застройщикам предоставлено отсрочка исполнения решения суда по иску участников долевого строительства.

Несмотря на данные обстоятельства, судебные приставы-исполнители продолжили осуществлять исполнительные действия.

Административный истец считает, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют, так как застройщикам предоставлена отсрочка исполнения решений судов по искам участников долевого строительства, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в виде не приостановления исполнительных производств № 549242/25/77053-ИП от 02.07.2025, 515473/25/77053-ИП от 24.06.2025, обязать приостановить исполнительные производства, признать незаконными действия по списанию денежных средств с расчетного счета истца и бездействие в виде их невозврата, обязать их возвратить и снять все меры по обеспечению исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства и отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, указанным в отзыве.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в виду следующего.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № № 515473/25/77053-ИП от 24.06.2025, возбужденное в отношении должника ООО «МРК «ПИОНЕР». Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание в пользу ФИО3 денежных средств в размере сумма - неустойка и штраф, взыскиваемые с застройщика на основании исполнительного листа от 19.06.2025 по делу № 2-42/2023.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 и п.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу п.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу п.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Доказательств исполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок материалы дела не представлено.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, на которое сослался суд первой инстанции в обоснование своей правовой позиции, устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 6 пункта 1 названного Постановления Правительства РФ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2024 года, предусматривалось, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 года N 1916 норма пункта 1 изложена в новой редакции, в соответствии с которой в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым-девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, в соответствии с которыми отсрочка продлена до 30 декабря 2025 г.

Таким образом, приведенные выше положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в редакции, действовавшей с 1 января 2025 года, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусматривали, что в отношении требований о взыскании с застройщика неустойки по договору долевого участия, содержащихся в исполнительном документе, предъявленном к принудительному исполнению в службу судебных приставов, предоставленная до 1 января 2025 года отсрочка может быть продлена на срок до 30 декабря 2025 г. в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Вопросы представления отсрочки исполнения судебных актов урегулированы статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1).

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2).

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в случае предоставления должнику судом отсрочки исполнения судебного акта в период действий такой отсрочки.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «МРК «ПИОНЕР» в установленном порядке предоставлена (продлена) отсрочка исполнения требований исполнительного документа, предполагающего взыскание неустойки и штрафа по договору долевого участия, в период с 1 января 2025 года по 30 декабря 2025 года, соответствующее судебное постановление ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, на наличие такого судебного акта административный истец, обращаясь в суд, не ссылался.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требования ООО «МРК «ПИОНЕР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.

Судья О.С. Лапина