<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> г. (33-7453/2023 г.)
11RS0001-01-2022-010101-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года, по которому
исковые заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 136 362 руб. 73 коп., судебных расходов в размере 3 927 руб. 25 коп., по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 529 417 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 8 494 руб. 18 коп. – оставлены без удовлетворения.
Требования встречных исков ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены.
Признаны незаключенными кредитные договоры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 136 362,73 руб., судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
ФИО1 обратилась в суд со встречным требованием к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании вышеуказанного кредитного договора незаключенным. В обоснование указала, что кредитный договор с банком не заключала, кредитные средства получены неустановленными лицами в результате мошеннических действий. По мнению ФИО1, в силу мошеннического характера заключения сделки, кредитный договор является недействительной ничтожной сделкой.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 529 417,52 руб., судебных расходов.
ФИО1 обратилась в суд со встречным требованием к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании данного кредитного договора незаключенным.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КУБ».
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, взыскав задолженности по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходы по оплате госпошлины; в части признания кредитных договоров незаключенными – отменить полностью.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.
Из представленных материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>.
Между сторонами также было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое предусматривает возможность заключения договоров потребительского кредита посредством информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка. Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных системах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса.
Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством СМС-сообщений на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.
Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых банком для клиента в информационном сервисе, с которого поступило обращение клиента.
<Дата обезличена> в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с использованием данного сервиса оформлены договора потребительского кредита с ФИО1:
- <Номер обезличен> на сумму ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяца;
- <Номер обезличен> на сумму ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяца;
- <Номер обезличен> (... час. ... мин.) на сумму ... руб. (в т.ч. сумма к перечислению – ... руб., оплата страхового взноса – ... руб., комиссия – ... руб.) под ... % годовых сроком на ... месяцев.
Договоры были подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - смс-кода, доставленного <Дата обезличена> на телефонный номер ФИО1: договор <Номер обезличен> – смс-код ...; договор <Номер обезличен>- смс-код ...; договор <Номер обезличен> – смс-код ....
При этом условиями кредитных договоров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> согласовано распоряжение заемщика на перечисление заемных средств в Банк «...» (АО) для дальнейшего зачисления на банковские карты <Номер обезличен> (выпущена «... (АО), <Номер обезличен> (выпущена ПАО ...).
<Дата обезличена> в рамках кредитных договоров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило сумму кредита на счет ФИО1 <Номер обезличен>.
По сообщению Банка «...» (АО) <Дата обезличена> были выполнены переводы денежных средств в сумме ... руб. по распоряжению <Номер обезличен> на карту <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в отдел полиции УМВД России по г. ... с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого постановлением следователя СУ УМВД России по г. ... от <Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.
Как установлено в ходе проверки, в период времени с ... час. ... мин. <Дата обезличена> до ... час. ... мин. <Дата обезличена> неустановленное лицо, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, по средством телефонного звонка, представившись сотрудником ПАО ..., ввело в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, которая, в свою очередь, под воздействием обмана, сообщила пин-коды, приходящие на ее номер телефона, в результате чего, неустановленное лицо, через сайт Банка «Хоум Кредит» через сервис «Мой кредит», оформило банковские кредиты на имя ФИО1 на общую сумму ... руб. После чего, указанное неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1
Постановлением заместителя начальника СУ МВД России по Республике Коми от <Дата обезличена> данное уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным СО ОМВД России по г. ....
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. ... от <Дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб., судебных расходов – оставлены без удовлетворения. Требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены. Признан незаключенным кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-I «О языках народов Российской Федерации»�����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�??�??Й?��?Й?????????J?J?J????Й?Й????????????�?�?�??Й?��?Й???????????�?�?�??Ё?��?Ё???????????J???J?????
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные договоры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключены посредством информационного сервиса, без участия ФИО1 и фактического согласования с ней индивидуальных условий кредитования, а все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на неустановленные счета совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.
При этом сообщение СМС-кода лицом, действующим под заблуждением, не тождественно его введению в электронное поле согласования условий кредитования, и при установленных обстоятельствах не подтверждает волеизъявление ФИО1 на заключение кредитных договоров, а связано с преступными мошенническими действиями неустановленных лиц, преследующих цели хищения денежных средств.
Учитывая, что ФИО1 клиентом банка «...» (АО) не являлась, у банка однозначного волеизъявления клиента о переводе денежных средств на не принадлежащие заемщику счета (счета третьих лиц) не имелось, возможность идентификации владельца счета, на который производится перевод денежных средств, отсутствовала, оснований для проведения банковской операции по переводу кредитных средств не имелось, эта операция должна была быть приостановлена до устранения препятствий в ее совершении.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кредитного договора посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права, судебной коллегией отклоняются.
Подтверждение СМС-кодами намерения заключить кредитный договор на предложенных условиях не может быть признано соблюдением надлежащей формы сделки и соответствующим ранее приведенным требованиям Федерального закона N 353-ФЗ, поскольку не свидетельствует о согласовании индивидуальных условий договора заемщиком. Данный вывод соотносится с правовой позицией Центрального Банка Российской Федерации, осуществляющим надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп и регулирование, контроль и надзор в сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке, выраженной в Информационном письме от 03.02.2022 № ИН-02-59/6. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы о согласовании между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в требуемой форме всех существенных условий кредитного договора опровергаются материалами дела и противоречат приведенным выше нормам материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Правовая оценка суда первой инстанции фактических обстоятельств дела согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 85-КГ23-1-К1, а также с позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: