29RS0018-01-2023-000247-22
Дело № 2а-956/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Кирьяновой И.С.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению врача-психиатра государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО3,
при участии в судебном заседании административного ответчика ФИО3,
представителя административного ответчика адвоката Резановой С.Е.,
прокурора Ивановой Н.В.,
в судебное заседание не явились: Ч.Л.С. (извещена),
установил:
врач-психиатр государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее по тексту решения - ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница») Ч.Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что на основании информации, поступившей от заместителя начальника полиции УМВД России по городу Архангельска у ФИО3 имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психиатрического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи, в связи с чем она нуждается в осмотре специалиста. Согласие ФИО3 на психиатрическое освидетельствование не было получено ввиду ее отказа. На основании п. «в» ч. 4 ст. 23, ч. 2 ст. 24 и ч. 5 ст. 25 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» просила вынести решение о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО3
В судебное заседание врач-психиатр Ч.Л.С. не явилась, о месте и времени его проведения извещена.
ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что проживает вместе с супругом, самостоятельно или с супругом ходит в магазины, приобретает продукты питания и одежду, готовит еду, вяжет, присматривает за внучкой. При ее выходе на улицу за ней следят люди, создают вокруг нее суету, за ней едут машины. Когда она находится дома, такого количества людей и машин она не наблюдает. Это ее беспокоит, она боится выходить на улицу. При этом агрессивного поведения к ней никто не проявляет, она также агрессивных действий по отношению к другим людям не совершает.
Представитель административного ответчика, назначенный судом в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ адвокат Резанова С.Е. в судебном заседании просила заявление оставить без удовлетворения, указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, адвоката, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании положений ч. 1-3 ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.
К административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные п.1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.
Административное дело по административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке рассматривается судом в течение трех дней со дня принятия административного искового заявления.
На основании положений ч. 6, 7 ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
В силу статьи 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г. № 3185-1 психиатрическое освидетельствование проводится для определения того, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 23 указанного Федерального закона психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности
В случаях, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 23 названного Федерального Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи (ст. 24 Закона).
Из заключения врача-психиатра Ч.Л.С. следует, что ФИО3 в поведении неадекватна, заявляет, что за ней следят неизвестные люди, прослушивают мобильный телефон, люди смотрят ей прямо в глаза, говорят «глазами». Муж ФИО3 вызывал скорую медицинскую помощь, однако в квартиру врачей она не пустила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уходила из дома с вещами. ДД.ММ.ГГГГ при посещении врачом-психиатром ФИО3 от психиатрического освидетельствования категорически отказалась, потребовала «прекратить преследование». Установлен предварительный диагноз «<данные изъяты>».
Из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась в полицию с заявлением о том, что за ней следят неизвестные люди, прослушивают мобильный телефон, люди смотрят ей прямо в глаза, говорят «глазами».
В информационном письме УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ также указано на то, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 не совершается, никто к ней не подходит, но ФИО3 думает, что ей угрожают. Супруг ФИО3 - ФИО4 переживает за жизнь и здоровье своей супруги, просит оказать содействие в ее лечении.
ДД.ММ.ГГГГ врачом составлен акт отказа от подписания согласия или отказа ФИО3 от психиатрического освидетельствования.
Приведенные в заключении врача – психиатра сведения не свидетельствуют сами по себе о том, что ФИО3 совершает действия, дающие основания предполагать наличие у нее тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред ее здоровью, здоровью других людей вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что неоднократные ее обращения в органы полиции связаны с беспокойством о том, что за ней следят другие люди, когда она выходит на улицу, чтобы дойти до дома дочери. Кроме того, пояснила, что самостоятельно ходит в магазины, полностью себя обслуживает, в посторонней помощи не нуждается, временами осуществляет присмотр за малолетней внучкой, вяжет для нее одежду. От прохождения медицинского освидетельствования и обследования психиатром не отказывается, согласна его пройти добровольно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, супруг ФИО3, в судебном заседании показал, что ФИО3 заявляла, что за ней следят неизвестные люди, прослушивают мобильный телефон, дома ФИО3 затыкает вентиляционные отверстия, розетки, по факту чего он вызывал скорую помощь. При этом ФИО3 каких-либо агрессивных действий в отношении окружающих не проявляет, допускала лишь высказывания на повышенных тонах при разговоре с людьми, которые вызывали у нее беспокойство. Обслуживает себя в быту ФИО3 самостоятельно, ходит в магазины, готовит еду, общается с дочерью и внучкой.
Сведений о наличии признаков преступлений, событий административного правонарушения в отношении ФИО3 не представлено, как и не представлено доказательств совершения ФИО3 каких-либо противоправных действий или действий, направленных на причинение вреда иным лицам.
Сведений о жалобах на действия ФИО3 со стороны соседей, иных лиц, материалы дела не содержат.
При рассмотрении настоящего дела приведенные сведения не свидетельствуют сами по себе о том, что административный ответчик совершает действия, дающие основания предполагать наличие у нее тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.
Какие-либо доказательства возможности причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи, суду не представлены и судом не добыты.
Кроме того, ФИО3 не возражает против прохождения медицинского освидетельствования добровольно.
По изложенным основаниям, заявленное требование о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 280, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление врача-психиатра государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Судья И.С. Кирьянова