Дело № 2-2208/2023

УИД 18RS0009-01-2023-002180-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Лион» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) первоначально обратился в суд иском к ФИО4, ООО «Ника» с требованиями об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai H-125, государственный регистрационный знак №***, VIN №***.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2021 года между ФИО1 (далее - покупатель) и ФИО4 (далее - продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai H-125, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, обе стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объеме. Однако в рамках исполнительного производства №124877/22/59007-ИП от 19.04.2022 г. на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. В качестве основания указан документ 371815333/5907 от 21.04.2022 г.

Определением суда от 16.10.2023 г. к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Лион».

На основании ходатайства представителя истца определением суда от 16.11.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО3.

Определением суда от 19.12.2023 г. в связи с отказом представителя истца от требований к ответчику ООО «Ника», и принятия отказа судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в 2021 году у ответчика ФИО4 был приобретен спорный автомобиль. Своевременно им договор не был зарегистрирован. В настоящее время автомобиль находится у истца, он его использует, эксплуатирует, несет расходы по его содержанию, страхует гражданскую ответственность как владелец транспортного средства. Также им оплачиваются административные штрафы за совершение административного правонарушения на данном автомобиле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В абзаце втором пункта 45 указанного выше Пленума разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Паспорт транспортного средства №№*** от 10.11.2009 подтверждает, что ФИО4 является собственником автомобиля, дальнейшие регистрационные действия с данным автомобилем не производились.

16.07.2021 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai H-125, государственный регистрационный знак №***, VIN №***. Согласно п. 2 договора стоимость спорного автомобиля составила 100 000 руб.

При подписании настоящего договора покупатель выплачивает продавцу всю сумму 100 000 руб. за проданный автомобиль и получает относящиеся к нему документы ПТС серия №*** выданный Центральной акцизной таможней, дата выдачи 10.11.2009 г. (п.4 договора).

Согласно п. 3 договора указанный автомобиль до заключения настоящего договора никому не продан, под арестом и запретом не состоит.

Согласно страхового полиса серии ХХХ №*** АО "Альфа Страхование" от 07.12.2022 ФИО1 застраховал свою ответственность при использовании транспортного средства Hyundai H-125, государственный регистрационный знак №***, VIN №***. Что также подтверждается сведениями предоставленными суду Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №124877/22/59007-ИП возбужденное 19.04.2022 на основании исполнительного листа ФС №614990 от 17.01.2022 г. выданного Свердловским районным судом г. Перми о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лион» суммы в размере 296146,25 руб. В рамках исполнительного производства 21.04.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на спорный автомобиль.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Hyundai H-125, государственный регистрационный знак №***, VIN №*** был заключен 16.07.2021 г., то есть до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истец не знал и не мог знать об ограничении в отношении автомобиля, он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи, которые никем не оспорены и являются действующими.

При заключении сделки, ответчик гарантировал, что на момент подписания договора указанный автомобиль никому другому не продан, под арестом и запретом не состоит.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств, (ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от 16.07.2021 г. заключен между ФИО4 и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль передан ФИО1 в момент заключения договора, в настоящее время находится в его владении и пользовании.

Кроме того, стороной истца, в качестве доказательства по фактическому совершению сделки, представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №*** от <дата> заключенный с АО «АльфаСтрахование». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только истец ФИО2

Также истцом представлены квитанции об оплате административных штрафов за совершенные им на автомобиле Hyundai H-125, государственный регистрационный знак <***>, административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, адрес нарушения: <*****>. Указанная информация также подтверждается сведениями предоставленными Управлением ГИБДД МВД по УР по запросу суда.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля, стороной истца представлены доказательства по фактическому совершению сделки, а именно, все обязательства по владению и распоряжению транспортным средством, такие как, заключение договора по ОСАГО, оплата административных штрафов, следовательно, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Лион» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Hyundai H-125, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, год выпуска 2008, тип ТС: легковой, цвет: серебристый, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №124877/22/59007-ИП постановлением от 21.04.2022 г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

Судья А.В. Русских