Дело № 2-1918/2023
64RS0045-01-2023-001970-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Касимова В.О.,
при секретаре Удовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Много мебели Волга» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Много мебели Волга» с исковым заявлением о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2021 г. истец приобрел у ответчика диван BOSS Mini стоимостью 29000 руб. В процессе эксплуатации в диване проявились недостатки, выраженные в образовании ворсовых плешин на спинке, сиденье, приспинных подушках, деформация приспинных подушек, неровностей на поверхности спального места, размерное отклонение по длине сиденья и спинки, неровности на задней планке, наличие выступающих промежуточных элементов. 30 октября 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит взыскать с ООО «Много мебели Волга» стоимость дивана BOSS Mini в сумме 29000 руб., стоимость услуг доставки в сумме 950 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 201 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 5150 руб., неустойку за период с 19 ноября 2021 г. по день исполнения решения в сумме 290 руб. в день, штраф.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).
Из материалов дела следует, что 12 января 2021 г. истец приобрел у ответчика диван BOSS Mini стоимостью 29000 руб.
16 марта 2021 г. диван передан истцу, при этом оплачена стоимость доставки в сумме 950 руб.
30 октября 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена ответчиком 8ноября 2021 г.
Доказательств направления ответа на претензию либо принятия мер к удовлетворению требований истца ответчиком не представлено.
Согласно заключению ООО «Бюро товарных экспертиз», изготовленному по инициативе истца, в диване BOSS Mini имеются производственные недостатки, выраженные в образовании ворсовых плешин на спинке, сиденье, приспинных подушках, деформация приспинных подушек, неровностей на поверхности спального места, размерное отклонение по длине сиденья и спинки, неровности на задней планке, наличие выступающих промежуточных элементов.
Ответчиком заключение досудебной экспертизы не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, учитывая, что в товаре, приобретенном истцом у ответчика, в течение двух лет со дня покупки обнаружен производственный недостаток, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара и стоимости его доставки в размере 950 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 20-22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).
Как указывалось ранее, претензия истца получена ответчиком 8 ноября 2021 г.
Срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей, истек 18 ноября 2021г.
Следовательно, у истца возникло право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 19 ноября 2021 г. по день удовлетворения требования в размере 1% стоимости товара в день.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 на территории Российской Федерации с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 38570 руб. и с 2 октября 2022 г. по 24 апреля 2023 г. в сумме 59450 руб., а всего 98020 руб.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 290 руб. в день с 25 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку вынесение решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от07февраля 1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчик, реализовав товар ненадлежащего качества и не удовлетворив в установленный срок законное требование истца, нарушил права истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд.
Таким образом, штраф в сумме 64 485 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу императивной нормы закона.
Разрешая требование о взыскании расходов на проведение досудебного исследования, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В данном случае материальный истец инициировал проведение досудебной экспертизы после обращения к ответчику с претензией, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности несения расходов на ее проведение.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 5 150 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на отправку корреспонденции в сумме 201 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Много мебели Волга» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много мебели Волга» в пользу ФИО1 стоимость дивана BOSS Mini в сумме 29000 руб., стоимость услуг доставки в сумме 950 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 201 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 5150 руб., неустойку в сумме 98020 руб., штраф в сумме 64485 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много мебели Волга» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25 апреля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в сумме 290 руб. за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Много мебели Волга» за счет средств последнего диван BOSS Mini.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 г.
Судья В.О. Касимов