ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ» к <ФИО>1 о взыскании компенсации за нарушение Законодательства РФ об авторском праве и смежных правах

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «1С-СОФТ» обратились в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании компенсации за нарушение Законодательства РФ об авторском праве и смежных правах, указав в заявлении, что В ходе проведения проверки и осмотра места происшествия <дата> сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> по адре су: <адрес> ханская <адрес> был установлен факт незаконного использования программных продуктов авторские права, на которые принадлежат ООО 1 С-Софт, в деятельности ООО «Три ступеньки плюс». Согласно заключения специалиста <номер>-И-21 на системном блоке обнаружены программы для ЭВМ, права на которые принадлежат Истцу - 1 С: Бухгалтерия 8 ПРОФ ценой 16 200 руб. и Клиентская лицензия на 500 р.м. 1С:Предприятие 8. ПРОФ ценой 1 776 000 руб. Стоимость прав незаконного использования программных продуктов ООО 1С-Софт со стороны руководителя ООО «Три ступеньки Плюс» <ФИО>1 составила - 1 792 200 рублей. <дата> Приговором Приволжского районного суда <адрес> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск не заявлен. Приговор вступил в законную силу <дата>. Факт незаконного использования, программных продуктов <ФИО>1 и ООО «Три ступеньки плюс» ИНН<***>, подтверждается следующими доказательствами полученными в виде копий по уголовному делу <номер> из Приволжского районного суда <адрес>.

Просили суд взыскать солидарно с <ФИО>1 и ООО «Три ступеньки плюс» ИНН<***> компенсацию в размере 3 584 400 рублей в пользу ООО «1С-СОФТ» ИНН <***> за нарушение авторских прав.

В судебном заседании представитель истца ООО «1С-Софт» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1, представитель ответчика ООО «Три ступеньки плюс» не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации)

Обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, закреплено также и в ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, В ходе проведения проверки и осмотра места происшествия <дата> сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ханская <адрес> был установлен факт незаконного использования программных продуктов авторские права, на которые принадлежат ООО 1 С-Софт, в деятельности ООО «Три ступеньки плюс». <дата> Приговором Приволжского районного суда <адрес> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Вступивший в законную силу приговор суда от <дата>, со гласно которого судом установлен факт, что <ФИО>1 являясь директором ООО «Три ступеньки плюс» незаконно установил на компьютеры общества предназначенные для работы организации нелицензионные программы ООО 1С-Софт - 1 С.-Бухгалтерия 8 ПРОФ и Клиентская лицензия на 500 р.м. 1 С.-Предприятие 8. ПРОФ. На общую сумму 1 792 200 рублей.

Заключение специалиста № А16-И-21 от <дата>, составленного экспертом <ФИО>3 согласно которого установленное программное обеспечение обладает явными признаками отличными от оригинальных. Посредством использования вредоносной программы в программные продукты семейства «1С:Предприятие», содержащиеся на изъятых системных блоках, были внесены изменения, направленные на преодоление программной защиты, а именно: осуществлена замена (модификация) программ (а именно - драйвера ключа HASP), входящей в штатный комплект поставки лицензионного пакета "1С:Предприятие 8" с целью изменения логики ее нормальной работы; блокирование обращений про граммы к электронному ключу HASP, входящему в штатную поставку и являющемуся его составной неотъемлемой частью; отключение защитных механизмов программы, приводящее к свободному неконтролируемому доступу и копированию программы и информации.

Согласно заключения эксперта на спорном программном обеспечении велся учет <ФИО>1 и ООО «Три ступеньки плюс» ИНН <***>.

На исследование не представлены документы, подтверждающие легальность приобретения программных продуктов, программы запустились в отсутствии ключа защиты HASP.

Кроме того экспертом зафиксировано использование следующих про граммных продуктов в деятельности <ФИО>1 и ООО «Три ступеньки плюс» ИНН <***> а именно: - 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ и Клиентская лицензия на 500 р.м. 1С:Предприятие 8. ПРОФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

В соответствии с положениями статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное им в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> годf N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом, надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения.

Положениями пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В судебном заседании установлено что, <ФИО>4, грубо нарушив исключительные права правообладателей, предусмотренные и защищаемые статьями ч. 1 ст. 44 Конституции статьями 1255-1257, 1259, 1263, 1265-1268, 1270-1272, 1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300 ГК РФ, незаконно используя объекты авторских и смежных прав, путем вытеснения с рынка продаж лицензионных дисков с лицензионным программным обеспечением правообладателей вследствие недополучения прибыли и возмещения затрат правообладателей на производство программного обеспечения, исключительное авторское и смежное право на которое ему не принадлежит, причинил ООО «1С-СОФТ», ООО «1С» материальный ущерб.

В подтверждение исковых требований, представителем истцов по доверенности представлен расчет взыскиваемой суммы, основанный на количестве неправомерно использованных программ для ЭВМ. Согласно расчета, количество неправомерно использованных программ для ЭВМ истца ООО «1С-СОФТ» составляет 1 программа совместно с клиентской лицензией на 500 рабочих мест, что оценено истцом в размере 1 792 200 руб.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая, имущественное положение ответчика, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 руб., от уплаты которой, освобождены истцы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «1С-СОФТ» к <ФИО>1 о взыскании компенсации за нарушение Законодательства РФ об авторском праве и смежных правах удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1 и ООО «Три ступеньки плюс» компенсацию в размере 3 584 400 рублей в пользу ООО «1С-СОФТ» ИНН <***> за нарушение авторских прав.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Андреева И.М.