Решение по делу № 2-12691/2024 от 29.01.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-12691/2024 17 декабря 2024 года

78RS0023-01-2024-003138-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 с требованиями о признании договора№ от 10.09.2023 расторгнутым, взыскании с ответчика денежных средств в размере 145 500 руб., неустойки в связи с нарушением срока передачи товара в размере 96 030 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оказание юридических услуг в размере 132 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2023 между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался по заданным внешним габаритным размерам передать в собственность истца набор модулей (мебель), изготовленных индивидуально по заказу истца. Истец исполнил условия договора в части внесения предоплаты в размере 145 500 руб., в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил, мебель истцу не передал, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2024 дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в лице представителя уточнил требования под протокол судебного заседания 17.12.2024 в части взыскания неустойки по дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направлял, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2023 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор№, по условиям которого продавец по заданным покупателем внешним габаритным размерам, указанным в спецификации (Приложение №), обязался передать в собственность покупателя набор модулей (мебель), изготовленных индивидуально по заказу покупателя согласно размерам, указанным в задании покупателя – спецификации (Приложение №), а покупателя обязался принять мебель в разобранном состоянии и уплатить за нее продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленном договором.

Общая цена договора с учетом стоимости мебели и стоимости бытовой техники, согласно разделу № договора, составила 291 000 руб.

Пунктами № договора предусмотрено, что в день подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 145 500 руб., оставшуюся сумму в размере 145 000 руб. покупатель оплачивает продавцу до или в момент прибытия заказа на адрес покупателя.

Пунктом № договора определен срок исполнения продавцом принятых на себя обязательств по договору – 45 рабочих дней.

В соответствии с п. № договора моментом исполнения продавцом своих обязательств по договору считается момент извещения покупателя о готовности мебели к передаче либо, в случае если сторонами согласована доставка мебели до покупателя, момент передачи мебели покупателю.

В соответствии с п. № договора продавец обязался осуществить доставку заказа по адресу покупателя: <адрес>.

Согласно п. № договора, покупатель считается осведомленным о готовности мебели к передаче надлежащим образом, если продавец сообщил ему об этом путем направления почтового отправления в виде заказного письма или телеграммы, либо путем телефонного звонка, либо путем направления сообщения по адресу электронной почты.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение истцом условий договора в части внесения предварительной оплаты в размере 145 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, чеком по операции <данные изъяты> от 10.09.2023 и выпиской по счету дебетовой карты.

Договор № от 10.09.2023 не содержит подписи истца. Вместе с тем, такой договор считается заключенным, поскольку содержит все существенные условия договора купли-продажи, а кроме того, истцом совершены конклюдентные действия в виде внесения предварительной оплаты по договору в полном объеме, соответственно, между истцом и ответчиком возникли правоотношения на основании заключенного между договора купли-продажи.

Соответственно, последним сроком исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче товара истца являлось 10.11.2023.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок не исполнил, уведомление о готовности товара к передаче в адрес покупателя не направил, денежные средства истцу не возвратил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

14.02.2024 истец направил на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, претензию, содержащую требования о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, воспользовавшись свои правом, предусмотренным действующим законодательством, в одностороннем порядке расторг договор, заявив об этом в претензии, направленной в адрес ответчика, соответственно, такой договор считается расторгнутым.

В связи с односторонним отказом истца от договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с условиями договора внес предварительную оплату, в свою очередь ответчик встречное обязательство по передаче товара не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере предварительной оплаты товара в размере 145 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче товара являлось 10.11.2023, неустойка подлежит начислению со следующего дня – 11.11.2023.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки за период с 15.11.2023 по дату вынесения решения суда.

Поскольку размер неустойки за указанный период превышает сумму предварительной оплаты по договору, принимая во внимание установленные п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей ограничения в части размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере суммы предварительной оплаты по договору - 145 500 руб.

При этом условия, изложенные в п. № договора, предусматривающие ответственность ответчика за нарушение срока передачи товара по вине продавца в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости мебели за каждый день просрочки, признаются судом в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ничтожными, как ущемляющие права потребителя и снижающие установленные законом правовые гарантии защиты прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца на основании досудебной претензии не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 155 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 132 300 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 25.12.2023, заключенный с <данные изъяты>. Стоимость оказания юридической помощи по условиям договора составила 132 300 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 25.12.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 132300 руб. отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать договор-№ от 10.09.2023 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта <данные изъяты>) денежные средства в размере 145 500 руб., неустойку в размере 145 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 132300 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6410 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.