УИД № 68RS0016-01-2023-000167-72

Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Татаринова С.Г.,

подсудимого ФИО1,,

его защитника адвоката ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Карай-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим в КФХ ИП «ФИО9», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл к домовладению ФИО2 А.И., расположенному по адресу; <адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного домовладения, а именно алкогольной продукции. Предполагая, что в данном домовладении имеется алкогольная продукция, воспользовавшись отсутствием собственника, ФИО1,, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, повредив остекление окна, вытащив руками нижнее горизонтальное стекло из рамы окна веранды дома, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в указанное домовладение. Пройдя в помещение веранды дома, ФИО1, тайно похитил 30 бутылок водки «Оружейная столица», крепостью 40 %, изготовителя ООО «Первый купажный завод» <адрес>, объемом по 0,5 литра, стоимостью 9300 рублей, принадлежащие Потерпевший хранящиеся в помещении веранды дома в 10 полимерных бутылках, объемом по 1,5 литра у окна справа от входа во второе помещение веранды под вещами в двух полимерных пакетах, ценности для ФИО2 А.И. не представляющие. В 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв похищенное имущество в двух полимерных пакетах в руки, ФИО1, через поврежденное им окно вынес похищенное на улицу и тайно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи, ФИО1, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 А.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1,, данные им в качестве подозреваемого, а также аналогичные показания в качестве обвиняемого, из которых следует, что в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии спиртного у ФИО2 А., пришел к его дому и увидел, что дом закрыт и на входной двери висит замок. Обойдя дом и находясь с противоположной от входной двери стороны увидел окно, ведущее на веранду дома. После чего руками, немного отогнув четыре гвоздя фиксирующие нижнее горизонтальное стекло, вынул стекло из рамы, положив на землю рядом. Затем залез через окно во второе помещение веранды относительно входа в дом, где с правой стороны от входа у окна под большими полимерными мешками нашел полимерные бутылки объемом по 1,5 литра. Бутылки были в двух пакетах из магазина «Пятерочка», в которых находилось 10 прозрачных пластиковых бутылок по 1,5 литра без этикеток с разными крышками, и в них была налита жидкость прозрачного цвета. По запаху было понятно, что в них налито, что-то спиртосодержащее, и скорее всего это водка, поэтому решил украсть все 10 бутылок по 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, чтобы в дальнейшем выпить. Примерно в 12 часов 20 минут того же дня вылез через окно дома на улицу, взяв с собой 10 бутылок по 1,5 литра в 2 пакетах и понес пакеты домой. Вставлять стекло обратно в окно не стал. С 1 марта стал распивать похищенное у ФИО2 А.И. спиртное, а также угощал похищенной водкой знакомого Свидетель №1. После того, как стало известно о краже, во всем сознался ФИО2 А.И. и извинился перед тем, ФИО2 А.И. извинения принял. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 72-73, 98-100)

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 А.И., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу <адрес> один. Его домовладение представляет собой дом с верандой, состоящей из двух помещений, кухней и комнатой. Входная дверь в дом, запирается на навесной замок. В декабре 2022 г. в <адрес> приобрел для личного употребления 2 ящика по 20 бутылок объемом по 0,5 литра водки «Оружейная столица», крепостью 40%, произведенной в <адрес>. Водку дома хранил на веранде, во втором помещении, так как в этом помещении у него хранятся различные необходимые ему бытовые предметы и вещи. В дальнейшем стал употреблять указанную водку самостоятельно. В конце февраля 2023 года решил перелить имеющуюся у него водку в пластиковые бутылки, взяв имеющиеся у него прозрачные полимерные бутылки объемом по 1,5 литра без этикеток с полимерными крышками коричневого, синего, зеленого цвета, всего было 10 бутылок. В эти бутылки перелил 30 бутылок по 0,5 литра водки «Оружейная столица». После чего 10 полимерных бутылок объемом по 1,5 литра, с перелитой в них водкой «Оружейная столица», сложил в два пакета с изображением знака магазина «Пятерочка», после чего вынес на веранду и оставил на хранение во втором помещении веранды с правой от входа стороны у окна под большими полимерными мешками, в которых у него хранятся вещи. ДД.ММ.ГГГГ находился в р.<адрес>, по возвращении домой ничего не заметил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вошел во второе помещение веранды и обнаружил, что в окне расположенном прямо напротив входа отсутствует нижнее горизонтальное стекло, кроме того, обнаружил, что у него пропала водка, которая хранилась в этом помещении у окна с правой стороны под вещами. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой принадлежащих ему 30 бутылок по 0,5 литра водки «Оружейная столица» на общую сумму 9 300 рублей, полностью согласен. Ущерб, причиненный ему хищением, составляет 9 300 рублей, 10 полимерных бутылок объемом по 1,5 литра и два полимерных пакета из магазина «Пятерочка» ценности для него не представляют. Ущерб для него является значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия, которая составляет 12000 рублей ежемесячно (л.д.38-39, 62).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым ему знаком ФИО1,, с которым поддерживает хорошие дружеские отношения. В начале марта 2023 года ФИО1, несколько раз приходил к нему в гости, каждый раз с собой ФИО1, приносил спиртное, которое было налито в пластиковые прозрачные бутылки, без этикетки, объемом по 1,5 литра, и предлагал ему распить спиртное. Когда ФИО1, пришел в третий раз, то после распития спиртного рассказал ему, что водку, которой угощал, он ДД.ММ.ГГГГ украл из дома жителя д<адрес> Потерпевший №1, и что водки украл много и распивает водку с 01 марта. (л.д. 91-93).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления майора полиции ФИО10 о том, что неизвестное лицо в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу спиртосодержащей продукции (водки) в общем объеме 15 литров из дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.3);

- письменным заявление ФИО2 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в начале марта 2023 года проникло в его домовладение и совершило кражу 10 пластиковых бутылок водки объемом по 1,5 литра.(л.д.5) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу <адрес> <адрес>, которым установлено отсутствие во втором помещении веранды с правой стороны от входа у окна под мешками с вещами 10 полимерных бутылок объемом по 1,5 литра, в которых ФИО2 А.И. хранил 30 бутылок водки «Оружейная столица», крепостью 40 %, изготовителя ООО «Первый купажный завод» <адрес>, объемом по 0,5 литра. Также установлено повреждение остекления окна, расположенного с противоположной стороны от входной двери во второе помещение веранды дома или с западной стороны дома, а именно в раме окна отсутствует нижнее горизонтальное стекло. Отсутствующее стекло обнаружено на улице под осматриваемым окном. (л.д. 6-11)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, оконного стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по адресу <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.(л.д.57-59, 60)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему двух отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с оконного стекла домовладения по адресу <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.(л.д.114-116, 117-118)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 30 бутылок водки «Оружейная столица», крепостью 40 %, изготовителя ООО «Первый купажный завод» <адрес>, объемом по 0,5 литра, по состоянию на март 2023 года, составляет 9 300 рублей.(л.д.16-21)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 25х17 мм на светлой дактилоскопической пленке № размером 60х40 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 83-88).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1,

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовал корыстную цель.

Так, ФИО1, совершил хищение чужого имущества, а именно, незаконно проник в жилой дом ФИО2 А.И., расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитил 10 полимерных бутылок водки «Оружейная столица», крепостью 40%, изготовитель ООО «Первый купажный завод» <адрес> объемом 1,5 литра на сумму 9300 рублей.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, потерпевшего ФИО2 А.И. у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым каких-либо неприязненных или конфликтных отношений не имели. Их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, у суда также не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, и соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Суд не признает в качестве доказательства протокол явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она дана в отсутствие адвоката, а учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство (л.д. 69).

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимому обвинение в части указания похищенного имущества.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ суд соглашается и принимает уточненное обвинение, согласно которому из жилища ФИО2 А.И совершено хищение следующего имущества: 10 полимерных бутылок, объемом по 1,5 литра каждая, в которых находилась водка «Оружейная столица», крепостью 40 %, изготовитель ООО «Первый купажный завод» <адрес>.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость ФИО1, у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные вопросы.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1, имеет постоянную регистрацию, где проживает с матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства в администрацию <адрес> жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает разнорабочим без оформления трудовых отношений в ИП глава КФХ ФИО9, не судим.

В соответствии с п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что на момент совершения преступления он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1, наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, приведенные в приговоре данные о его личности, в том числе отсутствие судимости, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для освобождения ФИО1, от наказания.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом обстоятельств совершенного преступления и изложенных выше смягчающих обстоятельств, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1,

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком месяцев 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оконное стекло – хранящиеся у потерпевшего ФИО2 А.И.(л.д.61)- оставить потерпевшему; два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров(л.д.118) –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ через Мучкапский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Борисова