Дело № 2а-379/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002692-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 9 февраля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.01.2023 № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» о признании бездействия незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель требования поддержали и просили:

- признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» в части не предоставления санаторно-курортной путевки в ФКУЗ Санаторий МВД РФ «Эльбрус»; не предоставления информации по причинам её не предоставления; не предоставления надлежащего (законного) ответа на заявление по 59 ФЗ в законный срок.

Представитель административного ответчика – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» ФИО3, действующий на основании доверенности сроком 31.12.2023, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацу 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 2 статьи 8 указанного федерального закона).

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (пункт 2).

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, статьи 24 Конституции Российской Федерации ответ (решение) по результатам рассмотрения заявления гражданина о предоставлении санаторно-курортной путевки подлежит направлению ему, поскольку решение вопроса о предоставлении путевки, и в частности отказ в её предоставлении, затрагивает права гражданина, обратившегося за выдачей санаторно-курортной путевки.

Судом установлено, что 24.08.2022 первоначально административный истец обратился в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в ФКУЗ санаторий «Эльбрус» МВД России г. Кисловодска на 4 квартал 2022 года, а в случае отказа просил предоставить письменный мотивированный ответ.

08.09.2022 административному истцу был дан ответ, согласно которому был разъяснен порядок рассмотрения вопроса о предоставлении путевки гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, где помимо справки, предоставленной административным истцом в данном обращении по форме № 070/у, необходимо представить в соответствии с пунктом 72.2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.04.2019 № 275 «Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», заявление по форме, утвержденной данным приказом и рекомендуемому образцу, указанному на сайте МСЧ, а также справку, выданную пенсионным органом МВД России,

21.09.2022 административный истец подал заявление и документы в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.04.2019 № 275.

Ответом административного ответчика от 09.01.2023 № № ФИО1 отказано в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение на 4 квартал 2022 года. Ответ направлен административному истцу 18.01.2023, и получен им 04.02.2023 (до рассмотрения административного иска по существу).

Заявление административного истца было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.04.2019 № 275 (пункты 37-38, 42-48, 62-74).

Доказательств нарушенных прав оспариваемым ответом административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

Однако такая необходимая совокупность условий в настоящем деле отсутствует.

Ответ по результатам рассмотрения заявления о выдаче путевки дан административному истцу до разрешения настоящего дела по существу, соответственно способ восстановления права отсутствует.

Несогласие административного истца с ответами на его обращения, а также не получение административным истцом ответов по причинам, зависящим от него, не является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконными.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 27 февраля 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова