Дело № 2-1282/2023
УИД 12RS0003-02-2023-000631-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 6 марта 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по которому кредитной организацией предоставлены ответчику денежные средства в размере 25000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования к должнику перешли к истцу. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не поддерживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, в том числе гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 2000 рублей, под 365% годовых, сроком возврата по <дата>. Данный договор является основным договором.
<дата> и <дата> между сторонами были заключены дополнительные соглашения, по согласно условиям которого ФИО1 получил дополнительные суммы.
Так, <дата> ФИО1 был выдан займ в размере 12000 рублей, сроком по <дата>, под 365% годовых.
<дата> ответчику был выдан займ в размере 25000 рублей, сроком по <дата>, под 365% годовых.
<дата> заемщику был выдан займ в размере 21000 рублей, в срок по <дата>, под 365 % годовых.
Пунктом 4 договора займа установлены проценты за пользование займом в размере 365% годовых. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
Ответчиком факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств по договору не оспаривались.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что договором об уступке прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021 от <дата> ООО МФК «Веритас» переуступило ООО «ЦДУ» права по договору, заключенному с ФИО1 Согласно Приложению <номер> к договору об уступке прав требования от <дата> к ООО «ЦДУ» перешли, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа <номер> на общую сумму задолженности в размере 25000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ, законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.
На основании вышеизложенного, к ООО «ЦДУ» как цессионарию перешли все права требования кредитора к ФИО1 по договору потребительского займа.
Исполнение договорного обязательства обществом повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
За просрочку исполнения денежного обязательства истцом предъявлена сумма пени в размере 1751 рубля 04 копеек, рассчитанная в соответствии с пунктом 12 договора займа.
В силу пункта 12 договора заемщик в случае нарушения срока возврата долга обязан уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Оснований для снижения суммы пени суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа, истечения срока договора займа, у ФИО1 имеется задолженность по договору потребительского займа.
Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, по договору потребительского займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 35748 рублей 96 копеек, пени в размере 1751 рубля 04 копеек.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Стороны истца заявляя требование о взыскании почтовых расходов, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не представила доказательств их несения. В связи с чем суд не усматривает основания для их взыскания.
Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2075 рублей, которая исходя из удовлетворенных судом требований, согласно статье 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа от <дата> <номер> в общем размере 62500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 14 марта 2023 года