УИД 11RS0001-01-2025-011132-81

Дело № 2-7448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Соколовой А.В.,

представителя третьего лица МВД по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

29 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб., указав в обоснование иска, что в отношении нее прекращено уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию; уголовным преследованием в течении 10 месяцев 15 суток были существенно нарушены права истца, весь указанный период истец испытывала нравственные страдания, в её отношении были распространены порочащие сведения о её преступной деятельности, что умоляло её честь, достоинство и доброе имя. На работе её руководитель стал к ней отрицательно относиться, прекратил с ней рабочее общение, все указания относительно работы передавал через её подчиненных, а не напрямую, как было до возбуждения уголовного дела в отношении нее. Осведомленность её коллег, знакомых, друзей о факте уголовного преследования привело к распространению порочащих слухов, потери доверия, изменению к ней отношения окружающих, все это приводило к страху осуждения со стороны общества. Истец испытывала стыд и унижение перед мужем из-за уголовного преследования, не могла ему рассказать об уголовном преследовании в отношении нее, в связи с чем испытывала страдания, угрызения совести в том, что обманывает мужа. Моральные страдания усугублялись осознанием того, какое негативное воздействие уголовное преследование оказывало на её престарелую мать, видя её беспомощность, слезы, страх за судьбу дочери, переживание за её здоровье и репутацию. Состояние постоянной тревоги привели к чувству вины, глубокой жалости, душевным мукам. Уголовное преследование мешало нормальной жизни истца, лишало её душевного спокойствия.

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. В качестве третьих лиц лица привлечена Прокуратура Республики Коми и МВД по Республике Коми.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель третьего лица МВД по Республики Коми с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения требований просил определить взыскиваемую сумму с учетом требований разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает заявленную ко взысканию сумму не соответствующей обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости, одновременно полагая, что исковое заявление не содержит доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий в связи с уголовным преследованием, обосновывающих заявленный размер компенсации.

От Прокуратуры Республики Коми также поступили письменные возражения относительно заявленной ко взысканию суммы со ссылкой на несоответствие принципам разумности и справедливости, а также ввиду фактических обстоятельств дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело УМВД России по г. Сыктывкару №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.01.2024 следственным управлением УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО9 было возбуждено уголовное дело №... по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13.09.2023 ФИО1 опрошена оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Сыктывкару.

Постановлением руководителя следственного органа начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Сыктывкару подполковником юстиции Бош А.В. от 10.01.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО10, ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару подполковником юстиции ФИО11 от 12.01.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2024 отменено. Материалы проверки направлены начальнику отдела СУ УМВД России по г. Сыктывкару для организации дополнительной проверки, с установлением срока 30 суток с момента поступления материала к исполнению.

18.01.2024 ФИО1 уведомлена о том, что является подозреваемой по уголовному делу №... по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.05.2024 адвокату ФИО6, действующей в интересах ФИО1, отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела №... от 17.01.2024.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.01.2024 разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки ....

Протоколом от 02.02.2024 наложен арест на имущество ФИО1- транспортное средство марки ....

20.02.2024 ФИО1 повесткой вызвана на допрос в качестве подозреваемой по уголовному делу №....

28.02.2024 ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, ею было дано обязательство о явке до окончания предварительного расследования по уголовному делу.

13.03.2024 ФИО1 уведомлена о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу №... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14.04.2024.

Постановлением руководителя следственного органа начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Сыктывкару подполковником юстиции Бош А.В. от 05.04.2024 уголовное дело №... передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12 от 12.04.2024 назначено документальное исследование по уголовному делу №....

15.04.2024 ФИО1 ознакомлена с постановлением от 12.04.2024 о назначении документального исследования по уголовному делу №....

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12 от 27.04.2024 назначено документальное исследование по уголовному делу №....

03.05.2024 ФИО1 ознакомлена с постановлением от 12.04.2024 о назначении документального исследования по уголовному делу №....

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12 от 06.05.2024 назначено документальное исследование по уголовному делу №....

31.05.2024 ФИО1 ознакомлена с заключением специалиста.

17.04.2024 ФИО1 уведомлена о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу №... до 04 месяцев, то есть до 17.05.2024.

20.05.2024 ФИО1 уведомлена о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу №... до 05 месяцев, то есть до 17.06.2024.

25.06.2024 ФИО1 уведомлена о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу №... до 06 месяцев, то есть до 17.07.2024.

В последующем руководителем следственного органа следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12 срок предварительного расследования по уголовному делу №... продлевался до 07 месяцев 00 суток, то есть до 17.08.2024; до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17.09.2024; до 09 месяцев 00 суток, то есть до 17.10.2024; до 10 месяцев 00 суток, то есть до 17.11.2024; до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02.12.2024.

Постановлением следователя СО СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 02.12.2024 уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с уголовным преследованием по делу №....

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования, то есть само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания в пользу реабилитированного лица заявленной им суммы компенсации морального вреда.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий ФИО1, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами.

Так, истец пояснила, что испытывала переживания в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, не могла спать по ночам, плакала, боялась рассказать о происходящем супругу, переживала за пожилую мать, которой не хотела сообщать информацию о возбуждении дела, однако та узнала об этом, увидев в почтовом ящике конверт с постановлением о возбуждении уголовного дела. Кроме того, на работе все сотрудники, в том числе подчиненные, знали о возбуждении уголовного дела, видели, как арестовывали транспортное средство. Руководить стал хуже относиться к ней, что не изменилось до настоящего времени, несмотря на прекращение уголовного дела. Также истец полагала, что будет уволена по сокращению в ближайшее время.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 (бывшая коллега истца) суду пояснила, что после возбуждения уголовного дела руководитель потерял доверие к истцу, в связи с чем все поручения для подчиненных проходили через нее (свидетеля, являющегося в тот период времени заместителем главного бухгалтера), минуя истца (главного бухгалтера). На работе коллеги были в курсе возбуждения уголовного дела, в других медицинских учреждениях тоже знали, бухгалтеры (подчиненные истцы) дело не обсуждали, их отношение к истцу не изменилось, а сотрудники из других отделов негативно относились к истцу из-за уголовного дела, при этом поддерживали с ней рабочее общение. После восстановления на работе отношение к истцу у руководства испортилось, после прекращение уголовного дела отношение не изменилось. Также свидетель полагала, что истец не сможет найти работу в должности главного бухгалтера в других медицинских учреждениях.

При этом суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца велось 10 месяцев 15 суток (с 18.01.2024 по 02.12.2024), в ходе расследования ФИО1 не задерживалась, в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвинение не предъявлялось, обвинительное заключение не составлялось. В качестве обвиняемой истец была допрошена единожды, следственные действия с ее участием не проводились, в передвижениях истец ограничена не была.

Кроме того, за медицинской помощью (в том числе психологической) при отсутствии сна, наличии стресса и переживаний истец не обращалась.

Как пояснила истец, семья (супруг и мать), которым истец боялась рассказать о возбуждении уголовного дела, оказали ей поддержку, отношения с членами семьи не испортились, доводов о том, что пожилая мать истца обращалась в медицинские учреждения ввиду переживаний за истца, истцом не заявлено, доказательств не представлено.

Однако, преступление, в котором подозревалась истец, относится к категории тяжких, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются: характер перенесенных истцом нравственных страданий в связи с подозрением в совершении преступления; количество следственных действий, проводившихся с участием истца; индивидуальные особенности истца, данные о ее личности; отсутствие факта привлечения к уголовной ответственности ранее; объем повлекших для истца негативных последствий.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО14 45 000 руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Снижая заявленную ко взысканию сумму, суд исходит также из того, что уголовное дело прекращено на досудебной стадии.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом Российской Федерации, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов Российской Федерации в Республике Коми.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (...) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

Председательствующий А.А. Докукина