УИД 0

Дело №2-7398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

11.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей 365% годовых. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 678 рублей за период с 11 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года, неустойки в размере 1 665 рублей за период с 11 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №18765045, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых на срок до 10 октября 2022 года с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом единовременным платежом 10 октября 2022 года. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Займодавец исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму займа получил, однако обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 25 апреля 2023 года составила 74 343 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 678 рублей за период с 11 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года, неустойка в размере 1 665 рублей за период с 11 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт», затем между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а в дальнейшем, 25 апреля 2023 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» были заключены договоры уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 678 рублей за период с 11 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года, неустойки в размере 1 665 рублей за период с 11 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года, а всего 74 343 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №18765045 в виде суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 678 рублей за период с 11 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года, неустойки в размере 1 665 рублей за период с 11 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года, а всего 74 343 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.

Судья А.В. Васильков