Решение по делу № 2А-1360/2022 от 21.10.2022 | Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-1360/2022

54RS0009-01-2022-000984-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – А.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3,

представителя заинтересованного лица Е.О. – О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела по искам ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО4 и ГУФССП по НСО об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО4, в которых просили (т.1 л.д.5, 92, 113, 123, т.2 л.д.4, 90, 149, 189):

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № от 11.10.2019 и отменить его;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО6 вынести постановление об отказе Е.О., действующей в интересах несовершеннолетней , в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 07.06.2012, выданного судебным участком № <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО6 от 14.10.2019 о расчете задолженности по алиментам и отменить его (взыскание алиментов на содержание , ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО6 рассчитать задолженность Д.А. по алиментам за период с 15.05.2018 по 23.04.2019 в соответствии с законом (взыскание алиментов на содержание , ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО6 вынести постановление об отказе Е.О., действующей в интересах несовершеннолетнего , в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 06.09.2018, выданного судебным участком № <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО6 рассчитать задолженность Д.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом (взыскание алиментов на содержание , ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определениями суда от 19.05.2022 (т.1 л.д.84), 06.06.2022 (т.2 л.д.229), 11.07.2022 (т.1 л.д.178) административные дела объединены в одно производство.

Административные иски обоснованы следующим. В ОСП по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № от 11.10.2019 в отношении Д.А. о взыскании алиментов на содержание , ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исполнительное производство № взыскании алиментов на содержание , ДД.ММ.ГГГГ г.р. По указанным исполнительным производствам рассчитана задолженность, требование об уплате которой предъявлено Е.О., матерью и , к наследникам умершего должника, Д.А.: А.Д. и И.Д. (дело № <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска). Административные истцы ФИО1 и ФИО2 не согласны с данными постановлениями, поскольку Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов ссылаются на положения ст. 37 ГПК РФ о гражданской процессуальной дееспособности, ст. 17 ГК РФ о правоспособности гражданина, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что исполнительный документ не подлежал исполнению службой судебных приставов.

Кроме того, 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание и . Требование об уплате рассчитанной задолженности по алиментам предъявлено Е.О., матерью и , к наследникам умершего должника Д.А.: А.Д. и И.Д. (дело № в производстве <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска). Административные истцы ФИО1 и ФИО2 не согласны с постановлениями о расчете задолженности, так как пристав не принял меры по выяснению размера дохода Д.А., ограничившись указанием на отсутствие сведений о доходах. Запросы не были сделаны, не получены пояснения и документы, что подтверждается, в частности, коротким временным отрезком между моментом возбуждения исполнительного производства (11.10.2019) и моментом расчета задолженности (14.10.2019). Д.А. имел доход, размер которого был значительно меньше, чем использованные при расчете судебным приставом средние показатели заработной платы.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель административных истцов А.В., действующая на основании доверенностей, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в административных исках и письменных пояснениях.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.18-20) и дополнениях к отзыву (т.3 л.д.13-15), в частности, указывая на то, что в заявлении взыскатель не указала, что должник умер, а также о том, что в период невыплаты был где-либо трудоустроен, в связи с чем, учитывая положения ст. 113 СК РФ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, а расчет был правомерно произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Чтобы получить алиментный долг, необходимо на момент открытия наследства рассчитать задолженность по алиментам у судебного пристава-исполнителя. Кроме того, нарушений прав наследников не было допущено, поскольку при установлении доходов должника судебным приставом-исполнителем производится перерасчет.

Представитель заинтересованного лица О.А., действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним (т.1 л.д.52-53, 78-83, 135, т.2 л.д.63-64, 144-145, 184-185, 226-227), в частности, указывая на то, что задолженность по алиментам, образовавшихся при жизни, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества. В возражениях указывается, что вопреки доводам административных истцов, срок на обращение в суд ими пропущен, поскольку ФИО7 являлись участниками процесса по делу № о взыскании алиментных долговых обязательств И.Д. с наследников. Законный представитель несовершеннолетних и – Е.О. подала заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с требованиями о взыскании с ФИО2 и ФИО1 долговых обязательств по уплате алиментов. Следовательно, о наличии долговых алиментных обязательств ФИО1 и ФИО2 узнали при получении уведомления к судебному заседанию 05.06.2020, а также в процессе судебного заседания. Кроме того, Е.О. дважды обжаловала отказ о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по долговым алиментным обязательствам в апелляционную и кассационную инстанции, направляя копии жалобы ФИО1 и ФИО2 Также, им судами направлялись копии принятых по жалобам определений. Таким образом, с мая 2020 г. административным истцам было известно об обстоятельствах, являющихся предметом судебной оценки по настоящему делу. Кроме того, копия искового заявления о взыскании с наследников долга по алиментам (по делу №) была получена административными истцами в январе 2022 года.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо – Е.О. в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая возражения заинтересованного лица со ссылкой на пропуск срока обращения в суд, суд полагает необходимым проверить указанные доводы в первую очередь.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из письменных возражений представителя заинтересованного лица и прилагаемых к ним документов, о нарушении своих прав административные истцы узнали в 2020 г. при получении копии заявления от Е.О. о вступлении в процесс по делу № в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по алиментам, а также при получении копий жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, копий апелляционного и кассационного определения по результатам рассмотрения жалоб.

В административных исковых заявлениях ФИО1 указывает, что узнала о нарушении своих прав и интересов только 12.03.2022, после получения искового заявления О.Е, и повестки в суд (т.1 л.д.5, 92, 113, 123).

Административный истец ФИО2 в административных исковых заявлениях (т.2 л.д.4, 90, 149, 189), а также в письменных пояснениях, указывает на то, что о нарушении своих прав он узнал только 06.04.2022, после ознакомления его представителя с материалами гражданского дела (№).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебным разбирательством установлено, что 10.10.2019 Е.О. обратилась в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с заявлениями о взыскании с Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетних и (т.1 л.д.22, 35).

Ранее, 01.08.2018, мировым судьей выдан исполнительный лист о взыскании с Д.А. в пользу Е.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № заработка и (или) иного дохода (т.1 л.д.23-24).

07.06.2012 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Д.А. в пользу Е.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № заработка и (или) иного дохода (т.1 л.д.36).

11.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска вынесены постановления о возбуждении в отношении Д.А. исполнительного производства:

- № предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.25-27);

- № предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.37-39).

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам:

- на содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 790,67 руб. (т.1 л.д.28);

- на содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 088 руб. (т.1 л.д.40).

15.10.2019 в связи с поступлением от взыскателя (Е.О.) заявления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т.1 л.д.31, 45, 46).

В материалы дела представлено свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.7).

Судом для проверки доводов участников процесса из архива истребованы материалы гражданского дела №. Как следует из истребованных материалов, 05.06.2020 <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Е.О., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей и , А.Д. о взыскании задолженности по алиментам за счет наследственного имущества. В пользу О.В. солидарно с А.Д., в лице его законного представителя Е.О. взысканы денежные средства (задолженность по алиментам) в размере 555 413,42 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества (№ т.2 л.д.15-18).

09.06.2020 в канцелярию <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска поступило заявление Е.О. о вступлении в дело в качестве третьего лица, в котором она ссылалась на постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019, указывая о рассчитанном размере задолженности по алиментам на (91 790,67 руб.) и (247 088 руб.). В заявлении Е.О. просила взыскать о взыскании солидарно с наследников И.Л. и А.Д., , в пользу Е.О. задолженности по алиментам в размере 338 878,67 руб. (№ т.2 л.д.19-20).

К своему заявлению Е.О. приложила копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 14.10.2019 о расчете задолженности по алиментам, в вводной части которых содержится указание на дату и основания возбуждения исполнительных производств в отношении Д.А. о взыскании алиментов (№ т.2 л.д.21-22).

Указанное заявление с приложениями было направлено в адрес ФИО2 (№ т.2 л.д.30) и ФИО1 (№ т.2 л.д.31).

Копия заявления с приложениями получена И.Д. 04.06.2020 (т.3 л.д.49), А.Д. – 05.06.2020 (т.1 л.д. 136, 140).

Также в адрес ФИО2 и ФИО1 направлялась копия апелляционной жалобы (№ т.2 л.д.38-43, 50-53), копия кассационной жалобы (№ т.3 л.д.1-9, 15, дело № т.1 л.д.67, т.3 л.д.3).

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что 01.02.2022 в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по алиментам в размере 169 439,34 руб. В исковом заявлении указано, что задолженность по алиментам в соответствии с постановлениями судебного пристав-исполнителя от 14.10.2019 составляет на 247 088 руб. и на 91 790 руб. К исковому заявлению приложены копии постановлений от 14.10.2019, в которых содержится указание на дату и основания возбуждения исполнительных производств о взыскании алиментов (дело № л.д.3).

Указанные документы направлялись ФИО2 и ФИО1 в установленном процессуальным законодательством порядке (дело № л.д.5, дело № т.1 л.д.139). Получены ФИО1 – 12.01.2022 (т.1 л.д.139, 141, т.2 л.д.2), ФИО2 – 18.01.2022 (т.1 л.д.139, т.3 л.д.1).

С административными исковыми заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 обратилась лишь 21.03.2022 (т.1 л.д.8, 95, 116, 126), ФИО2 – 14.04.2022 (т.2 л.д.3, 89, 148, 188).

Анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении прав административным истцам должно было стать известно в 2020 г., при получении от Е.О. заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с требованиями о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по алиментам, указанной в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019, содержащих информацию о дате и основаниях возбуждения исполнительных производств в отношении Д.А. о взыскании задолженности по алиментам.

Также, в январе 2022 г., при получении копии искового заявления с приложением копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019, содержащих информацию о дате и основаниях возбуждения исполнительных производств в отношении Д.А. о взыскании задолженности по алиментам, административным истцам стало известно о конкретном окончательном размере задолженности, предъявленной к взысканию с них, как с наследников Д.А.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО8 обратились с существенный пропуском установленного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административными истцами заявлено не было, доказательства наличия уважительных причин несвоевременного обращения за судебной защитой не представлены.

В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Кроме того, оценивая доводы административных истцов относительно допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений нормативных правовых актов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Административные истцы, оспаривая постановления о возбуждении исполнительных производств, принятые после смерти должника Д.А., указывают на отсутствие у Д.А. на дату вынесения постановлений праводееспособности, а также на нарушения п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что исполнительный документ не подлежал исполнению службой судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ) (п.14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п.1 ст.977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст.1002 ГК РФ), агентского договора (ст.1010 ГК РФ) (п.15).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

В п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность по уплате алиментов, независимо от обстоятельств предъявления исполнительных документов к исполнению, имелась у Д.А. в период до даты его смерти.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается специальный механизм для взыскания образовавшейся на дату смерти должника задолженности (в том числе по алиментам) путем замены умершего должника на его правопреемника по исполнительному производству (ст.52).

Принятие позиции административных истцов относительно невозможности обращения в службу судебных приставов с исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства с целью определения размера задолженности, для розыска судебным приставом-исполнителем наследников и совершения процессуальных действий, направленных на замену должника по исполнительному производству на его правопреемника, привело бы к признанию допустимым необоснованного ущемления прав несовершеннолетних детей умершего лица, имевшего на дату смерти неисполненные обязательства по уплате алиментов.

При указанных обстоятельствах доводы административных ответчиков со ссылкой на ст. 37 ГПК РФ и ст. 17 ГК РФ отклоняются судом, равно как и доводы о нарушении п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанная норма распространяется на ситуации, регламентируемые бюджетным законодательством, когда вместо Федеральной службы судебных приставов исполнительные документы предъявляются в органы казначейства (в частности, о взыскании ущерба, причиненного органами государственной власти).

Кроме того, учитывая положения п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, не усматривается оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, который в отсутствие сведений о работе должника, непредставления документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, а также учитывая, что в период с 11.10.2019 – возбуждения исполнительных производств, до 15.10.2019 – прекращения исполнительных производств по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем по объективным причинам не могли быть получены ответы на запросы об имущественном положении Д.А., задолженность по алиментам была обоснованно рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, судом при оценке доводов административных истцов принимаются во внимание пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 относительно возможности обращения с заявлением о перерасчете (т.3 л.д.22-33).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отсутствующими.

Руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А.Д. и И.Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.