Дело № 2а-5219/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-005271-88)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 октября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом №12ет 752228 от 4 июля 2006 г., удостоверение выдано Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД РФ по Республике Марий Эл до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №52069/21/12039-СД от 13 июля 2021 г.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №52069/21/12039-СД, предмет исполнения которого взыскание с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 16 000 руб.
В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не представил сведений об уважительности причин их неисполнения.
Административный истец полагает, что имеются основания для временного ограничения специального права до исполнения требований по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах административный ответчик считается надлежаще извещенным.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона).
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К числу исполнительных действий закон относит установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Судом установлено, что 21 января 2021 г. ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 5000 руб. в связи с нарушением должником ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
18 марта 2021 г. этим же органом административный ответчик был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
13 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36229/21/12039-ИП, предмет исполнения которого административный штраф в размере 5000 руб.
13 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 18 марта 2021 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52069/21/12039-ИП.
30 мая 2022 г. ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
15 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №82765/22/12039-ИП.
13 октября 2022 г. ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 500 руб. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
9 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №145608/22/12039-ИП.
Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу регистрации ФИО2
Постановлением от 15 июня 2023 г. исполнительные производства №36229/21/12039-ИП, №52069/21/12039-ИП, №82765/22/12039-ИП, №145608/22/12039-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 52069/21/12039-СД.
Из сведений, представленных МВД по Республике Марий Эл следует, что ФИО2 обладает специальным правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <номер>
Согласно справке, представленной административным истцом, суммарная задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 7 октября 2023 г. составляет 15 986 руб., исполнительский сбор в размере 3000 руб.
Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным ответчиком не представлено доказательств невозможности применения такой меры исполнительного действия как ограничение специального права до исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административным истцом требований и подлежащих удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.
Установить ФИО2, <дата> года рождения ограничение на пользование специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами №<адрес> от 4 июля 2006 г., удостоверение выдано Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД РФ по Республике Марий Эл до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №52069/21/12039-СД от 13 июля 2021 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.