№ 1-740/2023 (№12301320004000579)
УИД 42RS0002-01-2023-002588-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 17 октября 2023 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Щепкиной К.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аглиулиным С.В.,
с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Попова В.В., представившего удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05.07.2023 в 13 часов 34 минуты, ФИО1, находясь в ювелирном магазине «Флоренция» ООО ТД «Флоренция», расположенном по адресу: <...> «а», имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, через окно магазина обратился к продавцу ювелирного магазина «Флоренция» ФИО11 с просьбой показать ювелирное изделие перед приобретением, после чего, ФИО12 передала ФИО1 мужскую золотую печатку Э040542-1, весом 4,76 грамма 585 пробы 21 размера, принадлежащую ООО ТД «Флоренция». Затем ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО13 облегчила доступ к ювелирному изделию, передав его ему в руки, реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руке мужскую золотую печатку Э040542-1, весом 4,76 грамма 585 пробы 21 размера, выбежал из магазина. ФИО1 скрылся с похищенным ювелирным изделием с места преступления, то есть открыто похитил мужскую золотую печатку Э040542-1, весом 4,76 грамма 585 пробы 21 размера стоимостью 15184 рубля 40 копеек, принадлежащую ООО ТД «Флоренция», причинив материальный ущерб. Похищенной мужской золотой печаткой распорядился по своему усмотрению.
При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается.
Адвокат Попов В.В. ходатайство ФИО1 поддержал.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО14 согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях, участии в следственных действиях, состояние здоровья его и близких родственников, молодой возраст, <данные изъяты>.
Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Кроме того, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу /признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления/, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья К.С. Щепкина