УИД 77RS0019-02-2022-018431-23
Дело № 2а-281/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-281/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к фио «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности», судебному эксперту фио об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
адресР. обратилась в суд с иском к фио «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности», судебному эксперту фио, в котором просит суд признать незаконными действия фио «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности» в лице руководителя фио в части поручения производства комплексной судебной пожарно-технической экспертизы сотрудникам негосударственной экспертной организации – фио «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности» по материалам проверки КУСП № 22374 от 11.07.2022 по факту пожара, произошедшего 20.03.2021 по адресу: адрес, г.адрес, р-н адрес, адрес, уч. 41, кадастровый номер 50:32:0070118:273; признать незаконными действия судебного эксперта фио «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности» фио в части принятия поручения производства комплексной судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки КУСП № 22374 от 11.07.2022 по факту пожара, произошедшего 20.03.2021 по адресу: адрес, г.адрес, р-н адрес, адрес, уч. 41, кадастровый номер 50:32:0070118:273.
Требования мотивированы тем, что на проверке в СУ МУ МВД РФ «Серпуховское» в порядке ст. 144 УПК РФ находится материал КУСП № 22374 от 11.07.2022 по факту пожара, произошедшего 20.03.2021 по адресу: адрес, г.адрес, р-н адрес, адрес, уч. 41, кадастровый номер 50:32:0070118:273. Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД РФ «Серпуховское» от 05.10.2022 назначена комплексна судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности». Между тем, по мнению истца, судебная пожарно-техническая экспертиза относится к прерогативе государственных экспертных учреждений согласно распоряжению Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями». Таким образом, фио «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности» в нарушение вышеуказанного распоряжения приняли к своему производству судебную пожарно-техническую экспертизу, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности адвоката фио, который доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель фио «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности» - административный ответчик фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, на проверке в СУ МУ МВД РФ «Серпуховское» в порядке ст. 144 УПК РФ находится материал КУСП № 22374 от 11.07.2022 по факту пожара, произошедшего 20.03.2021 по адресу: адрес, г.адрес, р-н адрес, адрес, уч. 41, кадастровый номер 50:32:0070118:273.
Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД РФ «Серпуховское» от 05.10.2022 назначена комплексна судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В соответствии с абз. 2 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Положения названных норм права распространяются также на экспертов, не являющихся государственными судебными экспертами (абз. 2 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Так, Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 2 определяющий правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
В связи с этим положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р раздела III не исключают возможность назначения по материалам проверок судебной пожарно-технической экспертизы и поручение ее проведения в не государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.
Вопреки доводам административного истца, судебная пожарно-техническая экспертиза в соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации N 3214-р от 16 ноября 2021 года проводится государственными судебными экспертами только в случае назначения экспертизы по уголовным делам, связанным с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара, судебные экспертизы при проверке сообщений о преступлениях, связанных с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара.
В настоящем случае экспертиза была назначена в рамках проведения проверки по факту пожара, произошедшего 20.03.2021 по адресу: адрес, г.адрес, р-н адрес, адрес, уч. 41, кадастровый номер 50:32:0070118:273. Сведения о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело либо проводится проверка, связанные с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара, в материалах настоящего дела отсутствуют.
Доводы истца о том, что административные ответчики не вправе были принимать к производству экспертизу, назначенную постановлением от 05.10.2022, суд оценивает критически. Каких-либо нарушений в действиях ответчиков судом не установлено.
Как пояснил ответчик фио, после получения постановления следователя от 05.10.2022 о назначении экспертизы, генеральным директором был назначен эксперт, уполномоченный проводить исследование, после чего следователю было сообщено о необходимости оплаты проведения экспертизы. Поскольку оплата проведена не была, 14.11.2022 административный ответчик направил следователю мотивированное письмо о возврате материалов без исполнения, 30.12.2022 следователь лично забрал материал из экспертной организации. Таким образом, экспертиза ответчиком не проводилась, экспертное заключение не составлялось.
На основании изложенного, учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Майской фио в удовлетворении требований к фио «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности», судебному эксперту фио об оспаривании действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио