Решение по делу № 2А-1415/2025 от 10.04.2025

УИД 31RS0022-01-2025-001343-93 Дело № 2а-1415/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рудченко И.Н.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика Л.М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Л.М.И. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года Л.М.И. осужден по ст. 158 ч. 1 (4 преступления), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначив Л.М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года приговор мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года изменен, Л.М.И. назначено наказание по ст. 158 ч. 1 (4 преступления), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначив Л.М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить в отношении Л.М.И. административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора в связи с совершением Л.М.И. в период нахождения под административным надзором при рецидиве преступлений, за которые он осужден к реальному лишению свободы, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Городов, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал со всеми указанными в административном исковом заявлении ограничениями.

Административный ответчик Л.М.И. административный иск об установлении ему административного надзора признал полностью. Не оспаривал совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, осуждение к лишению свободы, ограничений и установление ранее надзора. Пояснил, что регистрации и постоянного места жительства не имеет, после освобождения из исправительного учреждения, намерен проживать в <адрес>, но точно еще не знает, по какому адресу.

Помощник прокурора Рудченко в своем заключении полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с совершением Л.М.И. в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы, а также наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований. Вместе с тем, считает, что запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время административному ответчику должен быть заменен на запрет выезда за пределы установленной судом территории в связи с отсутствием у административного ответчика какого- либо жилья.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными.

При этом суд исходит из требования ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации, согласно которому при разрешении административного дела об установлении административного надзора он не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение Л.М.И. в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Л.М.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом фактического окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года), с применением административных ограничений. При этом срок административного надзора Л.М.И. установлен на срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Л.М.И. административный надзор прекращен в связи с совершением им новых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 314.1 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158.1 УК Российской Федерации.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года указанный выше приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года изменен, Л.М.И. назначено наказание по ст. 158 ч. 1 (4 преступления), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначив Л.М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Данные обстоятельства следуют из копий указанных приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, справки-распоряжения о вступлении постановления в законную силу, справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК Российской Федерации по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года относятся к категории небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года относятся к категории средней тяжести; преступление по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года - к категории тяжкого соответственно.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» и «г» УК Российской Федерации срок погашения указанных судимостей по преступлению небольшой и средней тяжести (ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации) истекает у Л.М.И. через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года); по тяжкому преступлению (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года истекает через 8 лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом фактического окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания Л.М.И. характеризуется <данные изъяты>, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области трудоустроен на должность раскройщика цеха № 1, к труду относится посредственно, инициативу не проявляет, работает под контролем сотрудников администрации. Положительные выводы из проводимой работы не делает. Своё преступное прошлое осуждает, планы на будущее после возможного освобождения не строит. Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывает в обычных условиях. На профилактическом учете в учреждении не состоит.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 3 (три) дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного <данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку Л.М.И. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, по правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 и ст. 5 ч. 1 п. 2 указанного Федерального закона в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 положениями ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления в частях 2 и 2.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, статья 86 УК Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, административный надзор Л.М.И. подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. При этом суд также учитывает, что ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Л.М.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (совершение преступления при опасном рецидиве).

На основании положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор Л.М.И. устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Осуждённому Л.М.И. суд устанавливает предусмотренное ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, обязательное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для снижения количества явок для регистрации Л.М.И. не установлено.

Требования административного истца в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным (подпункты 1 и 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Пунктом 4 части первой статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи предусмотрено обязательное установление судом ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из материалов дела, копии паспорта, копий приговора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Л.М.И. не имеет какой-либо регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>

В соответствии с информацией УМВД России по Белгородской области Л.М.И. избрал до суждения к лишению свободы местом проживания город <адрес> <данные изъяты>

Согласно пояснениям Л.М.И. в судебном заседании после освобождения из исправительного учреждения, он не знает точно, где будет проживать, поскольку постоянное место жительства или пребывания у него отсутствует, но намерен проживать в г. <адрес>.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что до осуждения и направления в исправительное учреждение административный ответчик выбрал в качестве территории, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов <адрес>.

Как следует из разъяснений подпункта 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзор.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла указанных выше положений Закона № 5242-1, места жительства не имеет, и в материалах дела отсутствуют доказательства последнего, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы г. Белгорода Белгородской области в данном случае является обязательным. При этом требуемое административным истцом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в определённое время суток установить с учетом изложенного выше не представляется возможным.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным Л.М.И. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административным ответчиком Л.М.И. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Л.М.И. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Л.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего определенного места жительства, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, который необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по указанному приговору, со следующими ограничениями:

- запретить поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за пределы <адрес>;

обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов