Дело № 2-2573/2023
УИД 74RS0005-01-2023-002837-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абашиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Мусман С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском, к Мусман С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018г. за период с 28.09.2022г. по 17.04.2023г. в размере 510580,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8305,80 руб.
В обоснование исковых требований указано, что хх.хх.хх между ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитной карты № с лимитом 440000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 08.06.2018г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим банк просил взыскать кредитному договору в размере 510580,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8305,80 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мусман С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно сведениям ГУ МВД России Мусман С.А. сменил фамилию на Мусман С.А., снят с регистрационного учета по адресу: ..., причина убытия по адресу: г. Челябинск.
Повестки направлялись по последнему известному адресу места жительства ответчика: ....
В связи с изложенным, точного адреса нахождения ответчика суду неизвестно.
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 июля 2023 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Мусман С.А. назначен адвокат Колосовская И.Б..
Представитель ответчика Мусман С.А. - адвокат Мусман С.А., предоставивший удостоверение № от хх.хх.хх и ордер № от хх.хх.хх в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Из материалов дела судом установлено, что хх.хх.хх между ПАО «Сбербанк России» и Мусман С.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом 440 000 рублей.
Мусман С.А. сменил фамилию на Мусман С.А..
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим банк 16.03.2023г. направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29).
.
Ответчик выставленную ему в Требование сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Сумма задолженности ответчика перед банком за период за период с 28.09.2022г. по 17.04.2023г. в размере 510580,26 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мусман С.А. в пользу истца ПАО Сбербанк необходимо взыскать государственную пошлину в размере 8305,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к Мусман С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мусман С.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018г. за период с 28.09.2022г. по 17.04.2023г. в размере 510580,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.С. Жилина
Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 года
Председательствующий Н.С. Жилина