Решение по делу № 2-3452/2022 от 08.12.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

Дело № 2-3452/2022

УИД: 24RS0028-01-2022-004036-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием представителя истца ООО «Собственник» и третьего лица ООО «Хороший водитель» ФИО1, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Собственник» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Собственник» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать ущерб в сумме 345112 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6651,20 рублей. Требования мотивировал тем, что 17.04.2021 г. в 20 часов 00 минут на ул. 3-ая Дальневосточная, 10 «а» в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 Административным материалом ГИБДД установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, собственником которого является ООО «Собственник», причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был передан на праве аренды ООО «Хороший водитель» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.04.2019 г. В свою очередь ООО «Хороший водитель» передало автомобиль «<данные изъяты>» г/н № по договору субаренды от 14.04.2021 г. ответчику ФИО2 По условиям договора субаренды, субарендатор в период действия договора принимает на себя все связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вину субарендатора, возмещается последним в полном объеме. В связи с изложенным в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба, однако, требования истца в добровольном порядке исполнены не были, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Собственник» и третьего лица ООО «Хороший водитель» ФИО1 (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, а также третье лицо ФИО3 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст.648 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6 – П, при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.04.2019 г. между ООО «Собственник» и ООО «Хороший водитель» заключён договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 19). Согласно акту приема-передачи автомобиля от 19.06.2019 г. автомобиль «<данные изъяты>» г/н № передан в аренду ООО «Хороший водитель» (л.д. 20).

14.04.2021 г. ФИО2 (субарендатор) заключил договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № без экипажа с ООО «Хороший водитель» (субарендодатель) на срок до 31.12.2021 г. По условиям договора субаренды, субарендатор в период действия договора принимает на себя все связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вину субарендатора, возмещается последним в полном объеме (л.д. 15).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль был передан ФИО2 во временное владение и пользование в исправном состоянии и без повреждений, что подтверждается подписями сторон договора, не имеющих друг к другу имущественных претензий (л.д. 16).

В течение срока договора, 17.04.2021 г. в 20 часов 00 минут на ул. 3-ая Дальневосточная, 10 «а» в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 Административным материалом ГИБДД установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 13, 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО СЦ «Легион» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 345112 рублей (л.д. 21-63).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ на проведение экспертизы составила 7000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку оно мотивировано, содержит ответы на постановленные вопросы, расчет произведен после непосредственного осмотра экспертом транспортного средства. Ответчик заключение оценки не оспорил.

В соответствии с п. 8 договора субаренды, субарендатор несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, а также обязан возместить ущерб, причиненный транспортному средству по вине субарендатора, в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.

При этом, доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного ущерба, иной его оценки, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, равно и возражений в отношении размера заявленных истцом требований. Также ФИО2 не представлено доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля потерпевшего.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих, что в указанный период автомобиль не находился в его пользовании, вред причинен не по его вине или имеются, обстоятельства, освобождающие его от ответственности, не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, объективно связанные с собиранием доказательств по гражданскому делу, которые следует признать судебными издержками, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Собственник» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Собственник» в счет возмещения ущерба 345112 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6651,20 рублей, а всего 358763,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.12.2022 года.

Копия верна

Судья М.В. Серова