РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года город Москва
Гагаринский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Голубковой А.А.
при секретаре судебного заседания Окуневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2022 (УИД 77RS0004-02-2021-013256-31) по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 698,57 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб., ссылаясь на то, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2020 удовлетворены требования ФИО1 к ПАО Сбербанк. Решение суда фактически исполнено только 10.11.2021. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 21.09.2020 по 10.11.2021.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, представил письменные возражений на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-898/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года отменено Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года. С ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 3 202 063 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 210 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Сбербанк» без удовлетворения.
08 апреля 2021 года ФИО1 выдан исполнительный лист по указанному делу.
Между тем, денежные средства во исполнение вышеуказанного судебного акта в пользу ФИО1 были перечислены ответчиком только 10 ноября 2021 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 57 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из существа правоотношения следует, что между сторонами имелся спор о взыскании убытков, постановлено решения суда, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 18.09.2020 подлежат взысканию за заявленный истцом период с 21.09.2020 по 10.11.2021, размер которых составляет сумму 188 698,57 руб.
Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата присужденной судебным актом денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 698,57 руб.
На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 698,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2022 года.
Судья А.А. Голубкова