УИД 77RS0022-02-2025-000680-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5080/2025 по исковому заявлению ООО «Сопровод Финанс» к ...у Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Сопровод Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ...у А.А. о взыкании задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных представитель истца указал, что 17 апреля 2024 года между сторонами был заключен договор оказания услуг. Истцом обязательства договора были исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил. Досудебное требование истца о взыскании задолженности ответчиком не исполнено.
Представитель истца ООО «Сопровод Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ... А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17 апреля 2024 года между ООО «Сопровод Финанс» (Исполнитель) и ...ым А.А. (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № П-439, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по поиску кредитной организации или частного займодателя готовых предоставить кредит клиенту, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги в соответствие с условиями настоящего договора.
Пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязуется по требованию клиента оказывать ему устные консультации по общим вопросам кредитования в банках – партнерах исполнителя.
В силу п. 3.1.10. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение, установленное настоящим договором.
Вознаграждение исполнителя, в случае принятия банком положительного решения о кредите, составляет 13,5 %, но не менее сумма от суммы кредита, одобренного банком.
25 апреля 2024 года истцом был составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору оказания услуг № П-439, от 17 апреля 2024 года.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг услуги по оказанию содействия в получении решения банка о выдаче клиенту кредита на любые цели, указанные клиентом, по кредиту на сумму в сумма, в соответствие с условиями договора.
Пунктом 4 акта установлено, что вышеперечисленные услуги оказаны своевременно в необходимом объеме и в соответствие с требованиями, установленными договором к качеству услуг.
Стороной истца в адрес ответчика был направлен акт сдачи приемки оказанных услуг, который ответчиком не подписан, ответчик от уклонения акта отказался.
28 мая 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости оказанных по договор услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что задолженность по договору оказания услуг № П-439 от 17.04.2024 г. погашена, стороной ответчика не представлено.
Судом установлено, что услуги были приняты ответчиком без замечаний, претензии по выполненным услугам от ответчика отсутствуют.
Также следует, что ответчик уклонился от подписания актов сдачи-приемки выполненных услуг, факт направления актов ответчику подтверждается почтовым отправлением.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая спор, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд исходя из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства оплаты по договору оказанию услуг, так как истец оказал услуги по договору надлежащим образом, согласно условиям договора, ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи оказанных услуг и оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом и документально подтвержденная госпошлина по делу в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сопровод Финанс» к ...у Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ...а Александра Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «Сопровод Финанс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01.08.2025 года
Судья Лукина Е.А.