Дело № 11-39/2023 УИД 69MS0029-01-2023-001386-34
Гражданское дело № 2-491/2017 мировой судья Сибирина Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Я.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 17 февраля 2023 года об индексации присужденных денежных сумм, с учетом определения от 17 апреля 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:
«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от 05.06.2017 по гражданскому делу № 491/2017 в отношении ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» денежные средства в размере 28 758 руб. 90 коп.»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Тверской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 05 июня 2017 года за период с 05 июня 2017 года по 29 декабря 2022 года в сумме 28 758 рублей 90 копеек.
Требования мотивированы тем, что 31 июля 2015 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 154000 рублей. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по уплате платежей. На основании судебного приказа, выданного мировым судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 05 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-471/2017 с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2015 года за период с 13 апреля 2016 года по 05 мая 2017 года в сумме 156244 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2162 рубля 45 копеек. На основании определения мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 09 марта 2021 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК». В связи с длительным неисполнением должником ФИО1 решения суда, а также в результате инфляционных процессов обесценивания присужденных сумм, взыскатель понес финансовые потери. Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит произвести индексацию взысканных денежных средств, присужденных вышеуказанным решением суда, за период с 05 июня 2017 года по 29 декабря 2022 года в сумме 28 758 рублей 90 копеек.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 17 февраля 2023 года, ФИО1 обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 17 февраля 2023 года отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 05 июня 2017 года, окончено 25 июня 2021 года в связи с полным погашением задолженности.
По мнению апеллянта, в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм должно быть отказано.
Согласно возражений на частную жалобу представителя по доверенности ООО «НБК» оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется, поскольку должник не указывает какие именно его права нарушены вынесенным определением. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК» в связи с заключенным договором уступки прав (требований). Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта. Расчет суммы индексации произведен ООО «НБК» с учетом сведений о погашении задолженности предоставленных из ОСП. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме должником не представлено. Индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГРК РФ не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. На основании изложенного просили в удовлетворении частной жалобы ответчику отказать.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует их материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 05 июня 2017 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-471/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, согласно которого с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2015 года за период с 13 апреля 2016 года по 05 мая 2017 года в размере 156244 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 45 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 09 марта 2021 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «НБК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 10 февраля 2020 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10795/20/69006-ИП, взыскатель: ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158407 рублей 09 копеек.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 10795/20/69006-ИП по состоянию на 31 августа 2023 года следует, что взыскателю в рамках исполнительного производства перечислены денежные суммы: 19 октября 2020 года – 153 рубля 09 копеек, 20 октября 2020 года – 23 копейки, 20 октября 2020 года – 19 рублей 57 копеек, 12 ноября 2020 года – 21034 рубля 60 копеек, 17 декабря 2020 года – 20900 рублей 53 копейки, 18 января 2021 года – 23627 рублей 12 копеек, 11 февраля 2021 года – 22796 рублей 58 копеек, 11 марта 2021 года – 40958 рублей 39 копеек, 14 апреля 2021 года – 6301 рубль 60 копеек, 13 мая 2021 года – 20538 рублей 62 копейки, 17 июня 2021 года – 2076 рублей 76 копеек, 17 июня 2021 года – 173 рубля 79 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 25 июня 2021 года исполнительное производство № 10795/20/69006-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа.
ООО «НБК» обосновывает требование об индексации присужденных сумм неисполнением в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа, предметом взыскания по которому являлась задолженность по кредитным платежам.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Ранее действовавшая редакция части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В данной редакции приведенная норма предусматривала упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и ФИО2», часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (раздел VII, пункт 9), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, норма статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вступления в законную силу судебного решения до его реального исполнения.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Индексация производится с учетом индекса потребительских цен, которые являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера подлежащего возмещению вреда.
Индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он изменяет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.
При этом, для разрешения судом вопроса об индексации, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
После вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П принят Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, изложивший статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Федеральным законом от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» внесено в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение, статья изложена в следующей редакции:
«Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
3. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С заявлением об индексации присужденных сумм взыскатель вправе обратиться в любое время с момента вступления в силу судебного решения, проиндексированы могут быть любые денежные суммы любого вида. В основу индексации положены индексы роста потребительских цен, которые, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, судебный приказ по гражданскому делу № 2-491/2017 от 05 июня 2017 года исполнен должником ФИО1 в полном объеме 17 июня 2021 года, исполнительное производство окончено 25 июня 2021 года.
Такой способ защиты права, как индексация присужденных судом денежных сумм за период до фактического исполнения решения суда, предусмотрен действующим законодательством.
Материалами дела подтверждено, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-491/2017 от 05 июня 2017 года в настоящее время исполнен, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.
Факт длительного неисполнения решения суда (более шести лет) привел к обесцениванию взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору вследствие инфляции и роста цен.
Учитывая вышеизложенное, заявитель ООО «НБК» имеет право на индексацию присужденной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения судебного приказа (05 июня 2017 года) и до 25 июня 2021 года (дата окончания исполнительного производства в связи с полным погашением кредиторской задолженности).
Заявитель просит произвести индексацию присужденной решением суда денежной суммы за период с 05 июня 2017 года по 29 декабря 2022 года, указывая, что сумма индексации за указанный период составляет 28758 рублей 90 копеек.
С указанным заявителем периодом суд не может согласиться, поскольку решение суда исполнено должником ФИО1 17 июня 2021 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 10795/20/69006-ИП по состоянию на 31 августа 2023 года.
Таким образом, проверяя приведенный заявителем расчет индексации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего расчета, с учетом оплаченных в указанный период в рамках исполнительного производства денежных сумм:
Сумма
Период расчёта
% за период
Формула
Начисление
с
по
дней
158 407,09
05.06.2017
Начальная задолженность 158 407,09 руб.
158 407,09
05.06.2017
19.10.2020
1233
111,65
+ 158407,09 х (1,0070 х0,9990 х0,9928 х1,0017 х1,0001 х0,9997 х1,0047 х0,9965 х1,0049 х1,0011 х1,0029 х1,0061 х1,0082 х1,0087 х1,0011 х1,0004 х1,0012 х1,0034 х1,0078 х1,0024 х1,0039 х1,0024 х1,0032 х1,0034 х1,0032 х1,0020 х0,9992 х0,9988 х1,0007 х1,0019 х1,0055 х1,0018 х1,0035 х1,0073 х1,0114 х1,0009 х1,0070 х1,0021 х0,9996 х0,9986 х1,0045 - 1)
+ 17 984,35 р.
176 238,35
19.10.2020
Погашение части долга: 176 391,44 - 153,09 = 176 238,35 руб.
176 238,35
20.10.2020
20.10.2020
1
100,45
+ 176238,35 х (1,0045 - 1)
+ 25,58 р.
176 263,70
20.10.2020
Погашение части долга: 176 263,93 - 0,23 = 176 263,70 руб.
176 244,13
20.10.2020
Погашение части долга: 176 263,70 - 19,57 = 176 244,13 руб.
176 244,13
21.10.2020
12.11.2020
23
101,07
+ 176244,13 х (1,0045 х1,0062 - 1)
+ 719,21 р.
155 928,73
12.11.2020
Погашение части долга: 176 963,33 - 21 034,60 = 155 928,73 руб.
155 928,73
13.11.2020
17.12.2020
35
101,50
+ 155928,73 х (1,0062 х1,0087 - 1)
+ 1 326,75 р.
136 354,96
17.12.2020
Погашение части долга: 157 255,49 - 20 900,53 = 136 354,96 руб.
136 354,96
18.12.2020
18.01.2021
32
101,12
+ 136354,96 х (1,0087 х1,0025 - 1)
+ 734,46 р.
113 462,29
18.01.2021
Погашение части долга: 137 089,41 - 23 627,12 = 113 462,29 руб.
113 462,29
19.01.2021
11.02.2021
24
100,69
+ 113462,29 х (1,0025 х1,0044 - 1)
+ 315,29 р.
90 981,00
11.02.2021
Погашение части долга: 113 777,58 - 22 796,58 = 90 981,00 руб.
90 981,00
12.02.2021
11.03.2021
28
101,41
+ 90981,00 х (1,0044 х1,0097 - 1)
+ 557,04 р.
50 579,65
11.03.2021
Погашение части долга: 91 538,04 - 40 958,39 = 50 579,65 руб.
50 579,65
12.03.2021
14.04.2021
34
101,89
+ 50579,65 х (1,0097 х1,0091 - 1)
+ 532,67 р.
44 810,72
14.04.2021
Погашение части долга: 51 112,32 - 6 301,60 = 44 810,72 руб.
44 810,72
15.04.2021
13.05.2021
29
101,63
+ 44810,72 х (1,0091 х1,0071 - 1)
+ 351,55 р.
24 623,64
13.05.2021
Погашение части долга: 45 162,26 - 20 538,62 = 24 623,64 руб.
24 623,64
14.05.2021
17.06.2021
35
101,60
+ 24623,64 х (1,0071 х1,0088 - 1)
+ 224,81 р.
22 771,69
17.06.2021
Погашение части долга: 24 848,45 - 2 076,76 = 22 771,69 руб.
22 597,90
17.06.2021
Погашение части долга: 22 771,69 - 173,79 = 22 597,90 руб.
Сумма долга после индексации: 22 597,90 руб.
Из них проценты индексации: 22 771,69 руб.
Информация об ИПЦ (м/м) по региону «Кировская область»
янв
фев
мар
апр
май
июн
июл
авг
сен
окт
ноя
дек
2017
99,89
100,33
100,15
100,60
100,53
100,70
99,90
99,28
100,17
100,01
99,97
100,47
2018
99,65
100,49
100,11
100,29
100,61
100,82
100,87
100,11
100,04
100,12
100,34
100,78
2019
100,24
100,39
100,24
100,32
100,34
100,32
100,20
99,92
99,88
100,07
100,19
100,55
2020
100,18
100,35
100,73
101,14
100,09
100,70
100,21
99,96
99,86
100,45
100,62
100,87
2021
100,25
100,44
100,97
100,91
100,71
100,88
100,70
100,37
100,74
101,08
101,06
100,75
Данный расчет произведён с учётом всех денежных сумм, выплаченных ФИО1 по исполнительному производству № 10795/20/69006-ИП в период с 19 октября 2020 года по 25 июня 2021 года, и отраженных в сводке по исполнительному производству, с применением индекса потребительских цен по Российской Федерации.
Таким образом, сумма долга после индексации составляет 22597 рублей 90 копеек (по состоянию на 17 июня 2021 года), в том числе проценты индексации в размере 22771 рубль 69 копеек.
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 17 ноября 2023 года изменить, снизив размер индексации присужденных к взысканию денежных сумм с ФИО1 в пользу ООО «НБК» до 22771 рубля 69 копеек.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 17 февраля 2023 года изменить, снизив размер подлежащей взысканию с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в качестве индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 05 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-491/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 задолженности по кредитному договору, денежной суммы за период с 05 июня 2017 года по 17 июня 2021 года, с 28758 рублей 90 копеек до 23908 рублей 30 копеек.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-491/2017 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Логинова