Дело № 2-1262/2023 (2-10194/2022)

66RS0001-01-2022-010232-97

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием представителя истца ООО «УРМК» – <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УРМК» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор аренды №, согласно которому ответчику была предоставлена во временное пользование за плату бытовка строительная утепленная под прорабскую. Размер арендной платы установлен договором и подлежал оплате в соответствии с условиями договора. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, строительная бытовка истцу не возвращена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 620 руб., стоимость бытовки строительной под прорабскую в размере 93 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 199 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УРМК» – <ФИО>4 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 57-58).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРМК» (арендатор) и <ФИО>1 (арендатор) заключили договор аренды №, согласно которому ответчику за плату во временное пользование предоставлена бытовка строительная утепленная под прорабскую (л.д. 23-27).

Договор аренды вступает в силу со дня оформления Спецификации № и действует в течение одиннадцати месяцев (п.п. 9.1, 9.4 договора аренды).

Согласно п. 7.4 договора аренды в случае, если в период аренды будет повреждена строительная бытовка или прочее имущество, переданное в аренду, более чем на 40 % или арендатором допущена задержка арендной платы более одного месяца, арендатор обязан возместить арендодателю первоначальную балансовую стоимость имущества, но не менее 93 500 руб. за каждую арендованную бытовку.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подписана Спецификация № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой цель использования бытовки: для проживания, переодевания и приема пищи строителей на строительном объекте по адресу: <адрес> (карьер); бытовка строительная утепленная по прорабскую имеет размер 4х2,4 м., арендная плата за месяц составляет 5 600 руб., оплата за 2 мес. составляет 11 200 руб. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРМК» передало <ФИО>1 бытовку строительную утепленную под прорабскую инвентарный № в количестве 1 шт., о чем составлен акт приемки-передачи имущества в аренду (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата стоимости аренды бытовки за 2 месяца в размере 11 200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Вместе с тем, принятые на себя ответчиком обязательства по договору аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец адресовал ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 400 руб., оплатить неустойку в размере 35 708 руб., возместить стоимость бытовки или возвратить бытовку арендатору (л.д. 16-19, 20-21). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, строительная бытовка истцу не возвращена, ее стоимость также истцу ответчиком не возмещена.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, передачу ответчику имущества по данному договору, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по данному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 800 руб., стоимость бытовки строительной под прорабскую в размере 93 500 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 620 руб. По данным требованиям истца суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку платежей (арендной платы) в установленный договором срок арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 316 руб. за каждый день просрочки за каждую строительную бытовку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также принцип разумности и справедливости суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб. (расчет судом произведен с использованием онлайн-калькулятора http//:calc.consultant.ru и составляет 3 141 руб. 50 коп.).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УРМК» к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «УРМК» денежные средства в размере 138 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: