Решение по делу № 2А-384/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП, возложении обязанности, заинтересованное лицо: <ФИО>.

Дело №2а-384/2023 УИД 25RS0013-01-2023-000187-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 28 февраля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») в лице представителя по доверенности - ФИО3 обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО8. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>, возбужденному на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного Судебный участок №___ <адрес> края о взыскании задолженности в размере 46 694,18 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления получена <Дата>. Считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___-СД, предусмотренных ст. 68 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №___-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>. В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> совершить все необходимые меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа УФССП России по <адрес> – ФИО7. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском не согласилась.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по ПГО, представитель ГУФССП по <адрес>, и должник ФИО1 также в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, поступивший отзыв на административный иск, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства от <Дата>, согласно почтового конверта – не ранее <Дата>, административный иск направлен в суд <Дата>, в связи с чем жалоба на действия ОСП подана в установленный законом срок.

Судом установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП на основании судебного приказа №___ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 694,18 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

<Дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, период в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма взысканная по исполнительному производству составляет 37 827,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно представленных суду материалов исполнительного производства №___-ИП, из сводки по данному исполнительному производству, очевидно, что судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе были сформированы и осуществлены запросы о должнике и его имуществе, запросы ГИБДД МВД России, запросы в ФНС, в ПФР - в части сведений о заработной плате или доходе, на которое начислены страховые взносы; запросы в банки и т.д. Постановлениями взыскание обращено на все имеющиеся у должника денежные средства, находящиеся в банке, по имеющимся у судебного пристава-исполнителя сведения, полученным в порядке статьи 69 названого Федерального закона. Вынесены были постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поступающие денежные средства распределялись и направлялись взыскателю, всего взыскано было 37 827,63 руб.

Оценивая полноту действий судебного пристава-исполнителя в рамках реализации полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что постановлениями взыскание обращено на все имеющиеся у должника денежные средства, находящиеся в банках, по имеющимся у судебного пристава-исполнителя сведениям, полученным в порядке статьи 69 названного Федерального закона.

Предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для императивного объявления исполнительного розыска должника, его имущества суд в данном случае не усматривает, заявление взыскателя ООО «АФК» в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Несогласие административного истца с совокупностью определенных и произведенных судебным приставом исполнительных действий не является основанием для признания действий пристава незаконными.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина

Решение в мотивированном виде изготовлено <Дата>.