Дело №
УИД 53RS0№-43
Решение
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года
Окуловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Федоровой В.Б.,
с участием истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО7 ФИО10, ФИО7 ФИО11, ООО «ТНСэнерго Великий Новгород», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ФИО6 ФИО12 об определении доли расходов на оплату коммунальных услуг и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «ТНСэнерго Великий Новгород», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» с иском об определении доли расходов на оплату коммунальных услуг, взыскании денежных средств, также просила обязать ООО «ТНСэнерго Великий Новгород», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» заключить с сособственниками дома отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг.
В обоснование иска истец указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по ? доли у каждого). Истец считает, что на ответчиках лежит бремя содержания дома соразмерно их доле, однако они не участвуют в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, общая сумма затрат по оплате которых составила . Половину указанной суммы она просит взыскать с ФИО3, ФИО4
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, указав, что в жилом доме, расположенном по адресу: , после смерти матери никто постоянно не проживает и не зарегистрирован. Она и ее сестра - ответчик по делу ФИО3 не могли прийти к соглашению о необходимости отопления жилого дома в зимний период времени. Ввиду этого она, настаивая на необходмисоти отопления дома, была вынуждена лично оплачивать расходы на газоснабжение и электроснабжение дома, на основании показаний счетчиков. В дом периодически приходит, как она, так и ФИО3, ухаживают за домашними животными.
Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали в части возложения на них обязанности по оплате коммунальных услуг, поставляемых ООО «ТНСэнерго Великий Новгород», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», поскольку не считают необходимым отапливать дом, в котором никто постоянно не проживает, а также указывали, на то, что электроэнергия расходуется в том числе из-за того, что семья ФИО2 еженедельно пользуется баней, находящейся на приусадебном участке. При этом они указывали, что готовы нести расходы на ежегодное техническое обслуживание газового оборудования в доме, услугу по проведению которого оказывает ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород».
Ответчик ФИО5 исковые требования в судебном заседании признал.
Представители ООО «ТНСэнерго Великий Новгород», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
ООО «ТНСэнерго Великий Новгород» представлены возражения относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: , находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по ? доли у каждого).
Согласно объяснениям истца лиц, зарегистрированных и постоянно проживающих в указанном жилом доме, не имеется. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, также как и тот факт, что дом подключен в системе газоснабжения, имеется газовый котел, от которого производится отопление дома, а также дом подключен к системе электроснабжения. Оплата за услуги по газо- и электроснабжению осуществляется на основании показаний установленных счетчиков. Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» оказывается ежегодная услуга по техническому обслуживанию газового оборудования в доме.
Согласно представленным ООО «ТНСэнерго Великий Новгород» возражениям на иск по адресу: , открыт лицевой счет №, по которому производится начисление плат за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями установленного прибора учета Меркурий 200.04 М заводской №.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 ЖК РФ, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого дома не достигнуто, такой порядок может быть определен судом.
В ходе судебного заседания установлено, что соглашение между всеми сособственниками по оплате коммунальных платежей отсутствует. При этом ответчики ФИО3, ФИО4, а также истец ФИО2 одной семьей не являются, имеют разный бюджет. Фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что ФИО3, ФИО4 считающие нецелесообразным использование услуг по газоснабжению для отопления дома в определенное время года и связанного с этим использование услуг по электроснабжению, а также фактическое потребление электроэнергии ввиду личного использования данной услуги семьей ФИО2, не позволяет истцу, являющемуся законным представителем несовершеннолетнего сособственника жилого дома, соответственно и самой несовершеннолетней, в полной мере реализовывать свои жилищные права.
Доводы ответчиков ФИО3, ФИО4 о том, что в указанном доме они не проживают, не могут служить основанием для их освобождения от предусмотренной ст. 153 ЖК РФ) обязанности по оплате коммунальных услуг, так как неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о порядке оплаты и размера участия в плате за коммунальные услуги, между всеми собственниками жилого дома не достигнуто, то требования истца в части определения долей сособственников в оплате за коммунальные услуги (электроснабжение, газоснабжение) пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
Также следует удовлетворить требование истца об определении долей сособственников в оплате за электроснабжение, газоснабжение, техническое обслуживание газового оборудования, в жилом доме по адресу: . Суд учитывает, что фактически ответчики, являющиеся сособственниками в праве собственности на жилой дом, признали исковые требования в данной части.
Согласно п. 16 и подп. «б» п. 17 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения.
Определение судом порядка и размера участия истца и ответчиков в оплате за жилое помещение и коммунальных услугах, порождает у поставщиков коммунальных услуг и лиц осуществляющих начисление платы за коммунальные услуги обязанность по раздельному начислению платежей и выставлению истцу и ответчикам отдельных платежных документов с учетом их доли.
Доводы представителя ответчика ООО «ТНСэнерго Великий Новгород» о том, что невозможно открыть отдельные лицевые счета на каждого собственника жилого дома, поскольку потребление электроэнергии осуществляется в частном жилом доме, учет поставленной электроэнергии осуществляется исходя из показаний одного прибора учете из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, лишено правовой определенности.
При этом суд, принимая решение об определении порядка и размера несения расходов по оплате поставляемых услуг между долевыми собственниками, возлагает на организации осуществляющие поставку услуг обязанность по выставлению раздельных платежных документов. При этом заключение отдельных договоров с каждым из долевых собственников не требуется. При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ООО «ТНСэнерго Великий Новгород», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» обязанности заключить отдельные соглашения с сособственниками жилого дома удовлетворению не подлежит. Такую обязанность на ответчиков, оказывающих услуги по электроснабжению, газоснабжению, техническому обслуживанию газового оборудования в жилом доме, суд не возлагает.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ лично оплачивала коммунальные услуги по электроснабжению и газоснабжению в жилом доме по адресу: . Общая сумма расходов на оплату указанных услуг составила копеек.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчикам (сособственникам в праве собственности на жилой дом) о взыскании расходов на содержание квартиры пропорционально его доле в праве собственности на данный объект недвижимости.
Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из собственников (законным представителем несовершеннолетнего сособственника) жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.
Следовательно, право истца на обращение с регрессным требованием к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 возникло с момента оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку доказательств оплаты ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 коммунальных услуг представлено не было, с них подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате коммунальных услуг в размере 11004 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО5 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить доли в оплате за электроснабжение, газоснабжение, техническое обслуживание газового оборудования, в жилом доме по адресу: , между сособственниками: ФИО6 ФИО13, ФИО7 ФИО14, ФИО7 ФИО15, ФИО6 ФИО16, пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение - по ? доли каждому.
Данное решение является основанием для выдачи ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19, ФИО6 ФИО20 поставщиками коммунальных услуг и лицами осуществляющими начисление платы за вышеуказанные услуги по адресу , отдельных платежных документов с учетом установленных долей по внесению платы за коммунальные услуги.
Взыскать с ФИО7 ФИО21 в пользу ФИО6 ФИО22 копеек.
Взыскать с ФИО7 ФИО23 в пользу ФИО6 ФИО24 копеек.
Взыскать с ФИО7 ФИО25 в пользу ФИО6 ФИО26 судебные расходы в размере рублей.
Взыскать с ФИО7 ФИО27 в пользу ФИО6 ФИО28 судебные расходы в размере рублей.
Взыскать с ФИО6 ФИО29 в пользу ФИО6 ФИО30 судебные расходы в размере рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Петров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Петров