Дело № 2-11/2025

23RS0037-01-2023-005891-81

Решение

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КГС-МОЛ» к Славинской ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КГС-МОЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1125000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора поставки от 24 апреля 2015 года ООО «КГС-МОЛ» приобрело у ООО «Транс-Ойл» оборудование марки TEREX FUCHS MHL 360, регистрационный номер 21004718, стоимость которого составила 4750000 руб. и была оплачена ООО «КГС-МОЛ» платежными поручениями № 375 от 21 мая 2015 года на сумму 250000 руб. и № 388 от 25 мая 2015 года на сумму 2250000 руб.

1 июня 2015 года между ООО «КГС-МОЛ» и ООО «Транс-Ойл» было заключено соглашение о расторжении договора поставки от 24 апреля 2015 года, по которому ООО «Транс-Ойл» обязалось возвратить полученные денежные средства в сумме 4750000 руб. в срок до 5 июня 2015 года. Платежным поручением № 12 от 2 июня 2015 года ООО «Транс-Ойл» перечислило в адрес ООО «КГС-МОЛ» денежные средства в сумме 3500000 руб.

4 июня 2021 года было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга между ФИО1, ООО «КГС-МОЛ» и ООО «Транс-Ойл», согласно которому ФИО1 приняла на себя обязанность погасить оставшуюся задолженность ООО «Транс-Ойл» перед ООО «КГС-МОЛ» в сумме 1250000 руб. в срок до 31 декабря 2022 года.

Платежными поручениями № 967774 от 27 июня 2022 года и № 932218 от 29 июня 2022 года ФИО1 частично погасила сумму своего долга.

На момент подачи искового заявления сумма долга составила 1125000 руб. и остается непогашенной. 19 июля 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просил принять меры для оплаты имеющейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 7 апреля 2025 года принят отказ ООО «Кубанькапстрой» от заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «КГС-МОЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов и производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекращено.

Истец ООО «КГС-МОЛ», третье лицо ООО «Кубанькапстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что у неё не имеется задолженности перед истцом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 13 сентября 2024 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки № 003/2015 от 24 апреля 2015 года ООО «КГС-МОЛ» приобрело у ООО «Транс-Ойл» оборудование марки TEREX FUCHS MHL 360, регистрационный № 21004718.

Стоимость указанного оборудования составила 4750000 руб. (пункт 2.1 договора).

ООО «КГС-МОЛ» произведена оплата ООО «Транс-Ойл» оборудования платежными поручениями № 375 от 21 мая 2015 года на сумму 2500000 руб. и № 388 от 25 мая 2015 года на сумму 2250000 руб.

1 июня 2015 года между ООО «Транс-Ойл» и ООО «КГС-МОЛ» было заключено соглашение о расторжении договора поставки № 003/2015, по которому ООО «Транс-Ойл» обязалось возвратить полученные денежные средства в сумме 4750000 руб. в срок до 5 июня 2015 года.

Платежным поручением № 12 от 2 июня 2015 года ООО «Транс-Ойл» перечислило в адрес ООО «КГС-МОЛ» денежные средства в сумме 3500000 руб.

На основании трехстороннего соглашения о переводе долга от 4 июня 2021 года долг ООО «Транс-Ойл» перед ООО «КГС-МОЛ», возникший в связи с расторжением договора поставки, в размере 1250000 руб., приняла на себя ФИО1 и обязалась его оплатить в срок до 31 декабря 2022 года

Платежными поручениями № 967774 от 27 июня 2022 года и № 932218 от 29 июня 2022 года ФИО1 частично погасила сумму долга в общем размере 125000 руб. перед ООО «КГС-МОЛ».

По информации, предоставленной истцом, по состоянию на 2 апреля 2025 года задолженность ФИО1 перед ООО «КГС-МОЛ» составляет 1125000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из указанной нормы следует, что при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (привативный перевод долга). Указанное требует, чтобы воля кредитора, первоначального и нового должников одновременно была направлена на перевод долга от первоначального к новому должнику, то есть по существу имеет место заключение трехстороннего соглашения между первоначальным должником, новым должником и кредитором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из части 1 статьи 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что соглашения о расторжении договора поставки, о переводе долга, сторонами не оспаривались и в настоящее время не признаны недействительными, а обязательства по ним не исполнены в полном объеме.

Поскольку, до настоящего времени, денежные средства в размере 1125000 руб. по соглашению о переводе обязательств от 4 июня 2021 года, ответчиком ФИО1 в срок, предусмотренный соглашением от 4 июня 2021 года, не возвращены, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, исковые требования ООО «КГС-МОЛ» о взыскании денежных средств по соглашению о переводе обязательств в размере 1125000 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о злоупотреблении истцом правом в связи с произведенным взаимозачетом и отсутствием спорной задолженности суд полагает основанными на предположениях и субъективной оценке, поскольку данные доводы материально не подтверждены и пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданского правоотношения.

Заключение договора цессии от 2 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Феникс» не свидетельствует об отсутствии у ответчика по настоящему делу задолженности в размере 1125000 руб. перед истцом.

Утверждение ответчика о принятии судом недопустимых доказательств в подтверждение заключения соглашения о переводе долга, о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку в подтверждение требований истец представил заверенные договор подряда, соглашение о расторжении договора подряда, соглашение о переводе долга, платежные поручения, при этом стороной ответчика не представлены копии документов, отличающиеся по содержанию от копий документов ООО «КГС-МОЛ».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (л.д. 50), суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13825 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КГС-МОЛ» (ИНН <***>) к Славинской ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Славинской ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КГС-МОЛ» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о переводе обязательств от 4 июня 2021 года в размере 1125000 руб., судебные расходы в размере 13825 руб., а всего 1138825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение принято в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная