Дело № 2-772/2023
47RS0011-01-2022-003084-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года город Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Оздоевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 11.10.2019 г., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 54 614 рублей 57 копеек, на срок 38 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 07.05.2020 г. по 22.08.2022 г. составляет 69 618 рублей 93 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 48 159 рублей 25 копеек, просроченных процентов в размере 21 459 рублей 68 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2019 г. в размере 69 618 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 рублей 57 копеек и расторгнуть кредитный договор <***> от 11.10.2019 г.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, судебная повестка получена адресатом 09.08.2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
Не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации.
Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 11.10.2019 г., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 54 614 рублей 57 копеек, на срок 38 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.
ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 07.05.2020 г. по 22.08.2022 г. составляет 69 618 рублей 93 копейки, и состоит из: просроченного основного долга в размере 48 159 рублей 25 копеек, просроченных процентов в размере 21 459 рублей 68 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, движением денежных средств, кредитным договором.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2019 г. в размере 69 618 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 288 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, учитывая длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, следует расторгнуть кредитный договор <***> от 11.10.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2019 года в размере 69 618 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 рублей 57 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.10.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.
Судья С.А. Вихрова