Дело №2а-523/2023 Председательствующий – судья Мастерова О.Н.

УИД 32RS0004-01-2023-000064-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-2396/2023

г. Брянск 4 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 22 мая 2023 года о передаче по подсудности административного дела по административному иску ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 661,87 рублей, пени в размере 14,97 рублей и транспортного налога за 2015-2018 года в размере 1 882,8 рублей и пени в размере 26,12 рублей.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 22 мая 2023 года вышеуказанное административное дело передано по подсудности в Брянский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

В частной жалобе ФИО1 просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступало.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

На основании части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.

Согласно части 3 статьи 22 этого же Кодекса административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Передавая настоящее дело по подсудности в Брянский районный суд, суд первой инстанции, указал, что ФИО1 в настоящее время проживает на <адрес>, местоположение которого относится к юрисдикции Брянского районного суда Брянской области, в связи с чем, имеется основания для передачи дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно адресной справки, имеющейся в материалах дела, ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания), не значится.

Последним известным местом жительства и пребывания ФИО1 является <адрес>. Указанная территория относится к юрисдикции Володарского районного суда г. Брянска.

В материалах дела отсутствуют сведения о проживании или регистрации административного ответчика на дату принятия к производству административного искового заявления, на территории, относящейся к юрисдикции Брянского районного суда Брянской области.

Кроме того, административный ответчик возражал против передачи дела в Брянский районный суд Брянской области, ходатайств о передачи дела не заявлял.

С учетом изложенного, оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Брянский районный суд Брянской области у суда не имелось.

Таким образом, административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности по известному месту жительства административного ответчика, ввиду чего определение о передаче административного дела подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 22 мая 2023 года о передаче по подсудности административного дела по административному иску ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам – отменить.

Возвратить административное дело в Володарский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 года.

Судья Н.П. Петракова