Решение по делу № 2-4975/2025 от 23.09.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: административное здание, площадью 106,5

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

54RS0№...-09

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: административное здание, площадью 106,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №... по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в 2019 году истцом были проведены работы по возведению 2-х этажного здания, назначение: нежилое, наименование: административное здание, общей площадью 106,5 кв.м. Здание возведено истцом на земельном участке с кадастровым номером: №..., площадью 486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1), по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером: №..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в ряд экспертных организаций для подготовки заключений, свидетельствующих о соответствии реконструированного спорного объекта СНиП, СанПиН и действующим нормам, правилам и законодательным актам в области пожарной безопасности.

Из приложенных к настоящему исковому заявлению экспертных заключений следует, что административное здание соответствует СНиП, СаНПиН и действующим нормам, правилам и законодательным актам в области пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со Строительно-Техническим заключением №№... от 19.02.2025г., выполненным ООО «AC-Э.» о соответствии \не соответствии технического состояния конструкции Объекта недвижимости действующим требованиям нормативно-технических документов: строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не имеется, что соответствует ФЗ от 30.12.2009г. №...-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Здание имеет естественное и искусственное освещение, обеспечено инженерными системами. Минимальные площади и габариты обследуемых помещений Здания соблюдены, несущие и ограждающие конструкции Здания возведены в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с поправкой, с изменениями №...,2,3)». Здание соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

В соответствие с Экспертным заключением о соответствии Объекта недвижимости санитарным нормам №... от 24.02.2025г., выполненным ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования»: здание соответствует СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактическим) мероприятий»

В соответствие с Техническим заключением по результатам обследования Здания требованиям пожарной безопасности шифр 3290/25-2025-ПБ, выполненным Автономной некоммерческой организацией Агентство судебных экспертиз «СтройТехЭксперт»: здание соответствует требованиям ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», cm. 8 и ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М»384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Д/о223-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализуемых в процессе проектирования и строительства проектных решений. Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать Объект согласно принятого функционального назначения. Правообладателем Объекта на период проведения обследования соблюдаются требования положений ст.34 Федерального закона от 21.121994 №...-Ф3 «О пожарной безопасности»

Из инженерно-топографического плана (заказ №...-ИГ) видно, что здание, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: №..., следовательно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

14.03.2025 вх. №... истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с Заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов.

21.03.2025 администрация Новосибирского района Новосибирской области подготовило решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект недвижимости был построен истцом и используется в настоящее время для размещения управляющей компании строящегося поселка, а именно является административным зданием Товарищества собственников недвижимости Коттеджный поселок «Сердце Сибири», оказывающим услуги по коммунальному обслуживанию жилых домов собственников в поселке. Таким образом, назначение Объекта недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Однако, у истца отсутствует действующее разрешение на строительство, в связи с чем спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... является самовольной постройкой.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в 2019 году истцом были проведены работы по возведению 2-х этажного здания, назначение: нежилое, наименование: административное здание, общей площадью 106,5 кв.м. Здание возведено истцом на земельном участке с кадастровым номером: №..., площадью 486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1), по адресу: <адрес>

В соответствии со Строительно-Техническим заключением №КСТ 515/25 от 19.02.2025г., выполненным ООО «AC-Э.» о соответствии \не соответствии технического состояния конструкции Объекта недвижимости действующим требованиям нормативно-технических документов: строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не имеется, что соответствует ФЗ от 30.12.2009г. №...-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Здание имеет естественное и искусственное освещение, обеспечено инженерными системами. Минимальные площади и габариты обследуемых помещений Здания соблюдены, несущие и ограждающие конструкции Здания возведены в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с поправкой, с изменениями №...,2,3)». Здание соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Из инженерно-топографического плана (заказ №...-ИГ) видно, что здание, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: №...

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был построен истцом в пределах земельного участка, находящегося в пределах территориальной зоны позволяющей использовать данный земельный участок под строительство нежилого здания, строительство объекта осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, объект не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушают права и законные интересы граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 А.ичем (паспорт №...) право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: административное здание, площадью 106,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →