Дело № 2-6076/23

73RS0001-01-2023-006864-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ФИО1 являетсятранспортного средства №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: №, государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО3 и Лада Гранта. Государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО2 (далее - Ответчик). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Перед дорожно-транспортным происшествием ответчик управляя автомобилем лада гранта, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожною движения РФ. при выезде со второстепенной дороги (улицы <адрес>) на главную <адрес> не уступил дорогу приближающемуся транспортному средств) № Под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение. Вина Ответчика подтверждается следующими доказательствами: решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

При таких обстоятельствах, именно Ответчик виновен в совершении ДТП, однако, риск ответственности не застрахован в форме обязательного страхования.

Согласно акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 74617 рублей 00 копеек.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере 74617 руб. 00 коп., расходы проведению досудебной оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на составлению искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы, расходы по государственной пошлины в размере 2 438 руб. 51 коп.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что автомобиль был только приобретен и они не успели его переоформить и застраховать ответственность, по обстоятельствам ДТП пояснить ничего не может, поскольку его очевидцем не была.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнив, что расходы на услуги представителя в настоящее время увеличились.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, вину в ДТП не признала, считает, что истица не имеет права на возмещение ущерба, поскольку не является владельцем транспортного средства, на видеозаписи не видно номеров, в связи с чем, не считает ее доказательством ДТП с ее участием, при ДТП ее машина почти стояла, поскольку она пропускала на пешеходном переходе человека, считает, что именно водитель ФИО3 виноват в ДТП. Не согласна с объемом повреждений на автомобиле истца и размером ущерба, ходатайствовать об экспертизе не намерена. Просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Объяснить причину смену своих пояснений по обстоятельствам ДТП не смогла. Считает, что с истцами все в сговоре.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что автомобиль № государственный регистрационный знак № принадлежал ему, но по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан истице, переоформить его в ГИБДД они не успели, поскольку автомобиль попал в ДТП. Факт продажи он подтверждает, ущерб причинен новому собственнику автомобиля, он на какие-либо компенсации не претендует. В настоящее время переоформить автомобиль не представляется возможным, поскольку он находится в технически неисправном состоянии.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что автомобиль № государственный регистрационный знак № был приобретен у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен договор на истицу, которая приходится ему супругой, переоформить машину в ГИБДД они не успели, поскольку автомобиль попал в ДТП. ДТП произошло по вине ответчика, которая не уступила ему дорогу, при этом она постоянно меняет показания, хотя изначально вину признавала. Он разместил в интернете объявление о поиске очевидцев ДТП, в результате чего нашелся его очевидец и представил ему запись со своего видеорегистратора. Никаких людей рядом с пешеходным переходом нет, ответчик при ДТП находилась в движении. В настоящее время переоформить автомобиль не представляется возможным, поскольку он находится в технически неисправном состоянии.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, фото и видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, гражданская ответственность участников ДТП не застрахована.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства № государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и Лада Гранта. Государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

Доводы ответчика о том, что истица не имеет право на возмещение ей имущественного вреда, не основаны на законе.

Так, транспортное средство было приобретено истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который суду представлен.

Предыдущий собственник подтвердил факт продажи истице автомобиля, указав о том, что не претендует на имущественные выплаты, поскольку право на них имеет лишь новый собственник.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При этом, суд отмечает, что ДТП произошло через несколько дней после отчуждения автомобиля.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и Лада Гранта. Государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили административный материал, от обоих участников отобраны объяснения, при этом ответчик указывала, что она завершила маневр поворота и остановилась перед пешеходным переходом, в судебном заседании указывает, что она двигалась с небольшой скоростью, при этом согласно схемы, а так же представленных ответчиком фотографий, автомобиль ответчика располагается на проезжей части после пешеходного перехода, а не до него.

В дальнейшем сотрудникам ГИБДД была предоставлена видеозапись, в результате которой они пришли к выводу, что ответчик, перед дорожно-транспортным происшествием, управляя автомобилем лада гранта, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожною движения РФ, при выезде со второстепенной дороги (<адрес>) на главную <адрес> не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству ВАЗ-21144, под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение.

Судом так же просмотрена данная видеозапись.

С учетом обстоятельств ДТП, поведения сторон после него, данных видеозаписи, решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. года, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Согласно акта экспертного заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 74617 рублей 00 копеек.

Сторонам многократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако, доказательства иного размера ущерба суду представлены не были, при этом, ответчик просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу выносимого решения.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку истцу ущерб не был возмещен в каком –либо объеме, то размер подлежащей взысканию суммы с ответчика в пользу истца составляет 74617 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Так, материалы дела содержат квитанцию об оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права.

Данный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта были представлены истцом в материалы дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Так же подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в сумме 2438 руб., а так же потовые расходы в сумме 99 руб., данные расходы подтверждены подлинниками квитанций.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 74617 руб. 00 коп., расходы на составление отчета 5 000 руб., почтовые расходы 99 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 2 438 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева