Судья Сажин Е.А. Дело № 22-1864/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 28 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,
при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
адвоката Осиповой Н.В. - защитника осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Осиповой Н.В. и осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 16 мая 2023 года, которым
ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 15.06.2020 по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.09.2020 по отбытии срока наказания;
осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Осиповой Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено ФИО1 в г. Сосногорске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Осипова Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Сыктывкара, фактически состоит в брачных отношениях, за период административного надзора иных уголовно наказуемых деяний не совершал, был трудоустроен и имел стабильный ежемесячный доход, в совершении преступления раскаялся, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, давая изобличающие себя показания, принес извинения перед обществом и государством в лице государственного обвинителя, сделал благотворительный взнос в детский благотворительный фонд, чем уменьшил степень общественной опасности совершенного преступления.
Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что совершенное преступление не представляет общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеется ряд смягчающих обстоятельств, ссылается на наличие постоянного места жительства и работы, в связи с чем полагает, что у суда имелась возможность назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит оставить жалобы без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Квалификация содеянного и доказанность вины ФИО1 не оспариваются.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.
Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей <Фамилия обезличена> (инспектора группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару), <Фамилия обезличена>, проживавшей с ФИО1, и другие доказательства, в число которых входят:
заключение о заведении дела административного надзора от 01.09.2021 в отношении ФИО1;
контрольно-наблюдательное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО1;
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2021 об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями (обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе);
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.04.2022, которым ФИО1 дополнены установлены ранее ограничения: увеличено количество явок до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
заявление ФИО1 от 01.09.2021 об осуществлении административного надзора по месту жительства по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>;
заявление ФИО1 от 03.03.2022 об осуществлении административного надзора по месту жительства по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>;
заявление ФИО1 от 18.03.2022, согласно которому ФИО1 указал, что не имеет определённого места жительства и по указанному им ранее адресу проживать не будет;
графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в участковый пункт полиции УМВД России по г.Сыктывкару, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>;
график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <Дата обезличена> в участковый пункт полиции УМВД России по г.Сыктывкару, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>;
рапорта должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> о неявках ФИО1 на регистрацию в УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>;
рапорт инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена> о том, что в действиях ФИО1, находящегося под административным надзором, могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.314 УК РФ, в связи с тем, что он на регистрацию не является, по месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно;
протокол осмотра страницы социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 от <Дата обезличена>, которым установлено наличие у ФИО1 места жительства.
Дознание и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.
Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости. Всем доказательствам в приговоре судом дана мотивированная оценка.
Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, необходимости смягчения наказания не находят своего подтверждения.
В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости.
Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано.
При назначении наказания судом учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном), данные о личности и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. возраст виновного, его материальное, семейное положение, общественное поведение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Других сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не усматривается. Выводы суда первой инстанции в указанной части, изложенные в приговоре, достаточным образом мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция.
Вид исправительного учреждения (колония общего режима) определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: