Дело №2а-2/2025

УИД 77RS0023-02-2024-019979-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

ФИО4 районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, Врио заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ФИО4 ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным, постановления об окончании исполнительного производства, постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в ФИО4 районный суд адрес с исковым заявлением о признании незаконным постановления от 11.11.2024 № 77035/24/282880 об окончании исполнительного производства № 591331/24/77035-IHI в отношение KПK «Финансовая расчетная палата», принятого судебным приставом- исполнителем Савеловского OCП ГУФССП России по Москве ФИО2, и, уточнив свои исковые требования просит признать незаконными постановление от 17.01.2025 г. об отмене окончания исполнительного производства № 494023/24/77035-ИП от 24.06.2024 г., постановления от 17.01.2025 г. № 77035/25/18794 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 28878/23/77035-ИП от 28.04.2020 г., принятые Врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО3

18.12.2019 Савеловским районным судом адрес по делу № 2- 6306/2019 принято решение о взыскании с KПK «Финансовая расчетная палата» (ИНН: <***> / ОГРН <***>) денежной суммы в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма Решение от 18.12.2019 Савеловского районного суда адрес по телу № 2-6306/2023 вступило в законную силу. 16.03.2020 исполнительный лист направлен на исполнение в ФИО4 отдел службы судебных приставов ФССП по адрес, который находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ГУФCCП России по адрес ФИО2 до момента его утери судебным приставом. В результате этого, 31.08.2022 взыскателем повторно был направлен на исполнение дубликат исполнительного листа. 28.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ФССП по адрес фио в отношении должника с KПK «Финансовая расчетная палата» возбуждено исполнительное производство № 39520/20/77035-ИП, которое было объединено в сводное исполнительное производство №25297/20/77035-СД от 20.03.2020. 25.04.2024 определением Савеловского районного суда адрес по делу № 2-6306/2019 с KПK «Финансовая расчетная палата» (ИНН: <***>/ОГРН <***>) в пользу истца фио взыскана проиндексированная денежная сумма в размере сумма На основании определения суда от 25.04.2024 выдан исполнительный лист ФС № 044152125 от 13.06.2024, который предъявлен для исполнения в ФИО4 OCП ГУФССП России по адрес. 24.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ГУФCCП России по адрес ФИО2 на основании предъявленного к исполнение исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 494023/24/77035 -ИП в отношении KПK «Финансовая расчетная палата». 07.08.2024 истцом получено от судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ГУФССП по адрес ФИО2 постановление от 11.07.2024 №77035/24/638304 об окончание исполнительного производства № 28578/23/77035-IIП о взыскании с должника KПK «Финансовая расчетная палата» денежной суммы в размере сумма по основании предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.07.2024 истцом получено от судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ГУ ФССП по адрес ФИО2 постановление 11.07.2024 №77035/24/638313 об окончании исполнительного производства № 494023/24/77035-ИП о взыскании с должника KПK «Финансовая расчетная палата» денежной суммы в размере сумма по основаниям предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.10.2024 вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес по делу № 02а-1759/2024, постановления от 11.07.2024 № 77035/24/638313 об окончании исполнительного производства № 494023/24/77035-ГІП и от 11.07.2024 № 77035/24/638304 об окончании исполнительного производства № 28878/23/77035-ИП в отношении KПK «Финансовая расчетная палата», принятые судебные приставом- исполнителем Савеловского OCП ГУФССП России по Москве ФИО2 признаны незаконными. Решение Савеловского районного суда от 14.10.2024 по делу № 02a-1759/2024 вступило в законную силу. 17.01.2025 постановлением №77035/25/18791, принятого Врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Савеловского OCП ГУ ФССП по адрес ФИО3 отменено постановление № 77035/24/638313 от 11.07.2024r. об окончании исполнительного производства № 494023/24/77035-I4П от 11.07.2024r. и возобновлено исполнительное производство в отношении должника КПК «Финансовая расчетная палата» о взыскании денежной суммы сумма Также, 17.01.2025 постановлением № 77035/25/15794, принятого Bpиo заместителя начальника отдела— заместителя старшего судебного пристава Савеловского OCП ГУ ФССП по адрес ФИО3 отменено постановление № 77035/24/638304 от 11.07.2024 об окончании исполнительного производства № 28878/23/77035-ИП от 28.04.2020г. по сводному исполнительному производству 25297/20/77035-СД от 20.03.2020 и возобновлено исполнительное производство в отношении должника KПK «Финансовая расчетная палата» о взыскании денежной суммы сумма Постановления от 17.01.2025 № 77035/25/18791 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 494023/24/77035-ИП от 11.07.2024г., а также постановление от 17.01.2025 № 77035/25/18794 об отмене об окончании исполнительного производства 28878/23/77035-ИП от 28.04.2020г. подлежат признанию незаконными по следующим основаниям. Как следует из обжалуемых постановлений от 17.01.2025, они приняты Врио заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Савеловского OCП ГУ ФССП по адрес ФИО3, т.е. должностным лицом, не уполномоченным в соответствии с законом на принятие обжалуемых постановлений. Принимая во внимание, что поскольку 14.10.2024 вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес по делу № 02a-1759/2024. постановления от 11.07.2024 №77035/24/638313 об окончании исполнительного производства № 494023/24/77035-ИП и от 11.07.2024 № 77035/24/638304 об окончании исполнительного производства № 28878/23/77035-ИП в отношении KПK «Финансовая расчетная палата», принятые судебным приставом-исполнителем Савеловского OCП ГУФССП России по Москве ФИО2 признаны незаконными, следовательно признаны незаконными постановления отмене не подлежат. В обжалуемых постановлениях указано, что исполнительные производства №494023/24/77035-ИП и №28878/23/77035-ИП от 11.07.2024г., что сделано с целью сокрытия процессуальных сроков даты возбуждения и исполнения исполнительных производств, поскольку исполнительное производство № 494023/24/77035-ИП было возбуждено 24.06.2024, а исполнительное производство № 28878/23/77035-ИП было возбуждено 28.04.2020. Таким образом, административный ответчик фактически существенные обстоятельства и сведения скрыл. В постановлении от 17.01.2025, Врио заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Савеловского OCП ГУ ФССП по адрес ФИО3 указывает на отмену постановлений об окончания исполнительных производств. Пpи этом, административный ответчик искажает фактические обстоятельства материалов исполнительного производства, поскольку как выше указано, 14.10.2024 вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес по делу№02а- 1759/2024, Постановления от 11.07.2024 №77035/24/638313 об окончании исполнительного производства № 494023/24/77035-ИП и от 11.07.2024 № 77035/24/638304 об окончании исполнительного производства №28878/23/77035-ИП в отношении KПK «Финансовая расчетная палата», принятые судебным приставом-исполнителем Савеловского OCП ГУФССП России по Москве ФИО2 признаны незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ФИО4 ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлены копии постановлений о возобновлении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица КПК «Финансовая расчетная палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, исполнительное производство №25297/0З/77035-СД находится в производстве Савеловского OCП с 2020 года. В рамках исполнительного производства произведены все исполнительные действия предусмотренные законом, в том числе обращение взыскания на земельные участки. адрес выявлены в исполнительном производстве на территории адрес, судебными приставами Савеловского OCП ГУ ФССП России по адрес и были предпринято обращение в судебные инстанции в том числе адрес для обращения взыскания на земельный участок.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО2, в рамках исполнительного производства ни должника, ни принадлежащего ему имущества на территории адрес не выявлено. Кроме того ИФНС неоднократно было принято решение о начале процедуры ликвидации КПК «Финансовая расчетная палата», в том числе была внесена запись о недостоверности сведений, представленных в ЕГРЮЛ, на основании полученных ответов из налоговой инспекции, судебными приставами Савеловского OCП было окончено исполнительное производство в соответствии со ст.86 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, исходя из заявления взыскателе и уточненного искового заявления, взыскатель сам неоднократно после окончания исполнительного производства обращался в ИФНС № 46 по адрес о чем он сам пишет, с заявлением как заинтересованное лицо о прекращении процедуры ликвидации должника. Налоговая инспекция, рассматривала его заявление и прекращала процедуру ликвидации, так как это заинтересованное лицо, в пользу которого имеются судебные задолженности, налоговая принимала решение о приостановлении процедуры ликвидации данного юридического лица. То, что процедура ликвидации была прекращена, об этом ФИО4 OCП не было известно, соответственно заявитель обратился в ФИО4 районный суд адрес, о чем судьей фио было вынесено решение об отмене постановления об окончании исполнительные производств и именно по причине того, что ИФНС № 46 по адрес была приостановлена процедура исключения должника из ЕГРЮП. Согласно решению по делу 2a-1379/24 от 13.08.2024 г. исполнительное производство было возобновлено, были вынесены постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, представленные Савеловским OCП в материалы дела. Других законных методов исполнить данное решение суда по возобновлению исполнительного производства у Савеловского OCП не имеется. Врио заместителя начальника отдела ФИО3 были приняты данные решения. В настоящее время производство находится на исполнении, в связи с тем, что есть решение Коломенского городского суда адрес об обращении взыскания на земельные участки подготавливается пакет документов для передачи исполнительного производства по территориальности, так как без оригиналов исполнительного производства, в рамках которого вынесено обращение взыскания, реализация имущества невозможно, соответственно сейчас руководством Управления ФССП России по адрес рассматривается служебное письмо от Савеловского OCП адрес о возможности передачи данного исполнительного производства, по месту нахождения имущества, которое как следует из решения суда. Касательно доводов заявителя о том, что врио начальника отдела не уполномочен выносить данный вид постановления, это не соответствует действительности, лицо заменяющее заместителя начальника отдела старшего по должности и должностное лицо, которое согласно должностной инструкции имеет право на утверждение и отмену процессуальных решений, вынесенных судебными приставами-исполнителями и ведущим судебные приставом- исполнителем.

Постановлениями Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 от 17.01.2025 №77035/25/18791 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №494023/24/77035-ИП от 11.07.2024г., а также постановление от 17.01.2025 №035/25/18794 об отмене об окончании исполнительного производства 28878/23/77035-ИП от 28.04.2020г. Указанные исполнительные производства возобновлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, производство по исполнительным производствам возобновлено.

Ссылка на то, что в обжалуемых постановлениях указано, что исполнительные производства №494023/24/77035-ИП и №28878/23/77035-ИП от 11.07.2024г., что сделано с целью сокрытия процессуальных сроков даты возбуждения и исполнения исполнительных производств, поскольку исполнительное производство № 494023/24/77035-ИП было возбуждено 24.06.2024, а исполнительное производство № 28878/23/77035-ИП было возбуждено 28.04.2020, правового значения не имеет, удовлетворение административного иска не влечет, так как прав административного истца не нарушает, в случае допущенных описок, не влияющих на существо принятого решения, они могут быть исправлены в установленном порядке.

Довод административного истца о вынесении постановлений об отмене окончания (прекращения) ИП неуполномоченным лицом несостоятелен по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.3.2.1 Должностной инструкции заместителя начальника отдела судебных приставов-заместителя старшего судебного пристава, утвержденной Руководителем ГУ ФССП по адрес судебным приставом адрес фио 03 июля 2023 года заместитель начальника отдела судебных приставов-заместитель старшего судебного пристава вправе отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица.

Приказом Руководителя ГУ ФССП по адрес судебного пристава адрес фио от 17 января 2025 года №76-ЛС «О временном возложении обязанностей на ФИО3» с 09.01.2025 г. по 28.02.2025 г на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, с её согласия возложены обяанности по вакантной должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы о несвоевременном направлении указанных постановлений не влекут удовлетворение иска, так как в данном случае по заявленным требованиям отсутствует способ восстановления права, так как эти постановления в ходе рассмотрения дела были направлены.

Само по себе направление постановлений с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, поскольку для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено, в связи с чем в силу приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, Врио заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ФИО4 ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным, постановления об окончании исполнительного производства, постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через ФИО4 районный суд адрес.

Судья Мазуров Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025