Дело № 2- 410/2023
56RS0010-01-2023-000384-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Егоровой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.
Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 765,51 руб., из которых: 89 202,78 руб. – сумма основного долга; 18 854,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 708 руб. – комиссия. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375,31 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ОТП Банк".
В судебное заседание истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1, третье лицо АО "ОТП Банк" не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Из письменного отзыва ответчика ФИО1 следует, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку кредит он не брал, в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, его паспорту присвоен статус паспорта иностранного гражданина. Просит иск направить в арбитражный суд, а также применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита: <данные изъяты> месяца, размер первого платежа, платежей и последнего платежа – <данные изъяты> руб., периодичность платежей: <данные изъяты> числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 6).
Ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись.
Из представленного суду договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ОТП Банк» передало право требования ООО «Феникс» к заемщикам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанным в п. 1.5. настоящего договора.
Акт приема – передачи составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В адрес ответчика направлялось требование о полном погашении вышеуказанного долга (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует штамп на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно условий договора от 29 октября 2017 года, срок возврата кредита – 24 месяца, количество ежемесячных платежей – 24, то есть последний платеж заемщик должен был произвести 29 октября 2019 года, соответственно, о нарушении своих прав на получение платежей Банк узнал 29 октября 2019 года, следовательно, срок исковой давности должен истекать 29 октября 2022 года.
За вынесением судебного приказа Банк обратился 05 февраля 2022 года. 17 июня 2022 года судебный приказ отменен (период судебной защиты составляет 04 мес. 12 дн.).
Срок исковой давности, с учетом судебной защиты, истекает 12 марта 2023 года.
С настоящим иском истец обратился 28 марта 2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, и по истечении срока исковой давности (л.д. 47).
При этом судом не учитываются доводы стороны истца о направлении ответчику заключительного требования 22 декабря 2019 года, поскольку дата предъявления банком клиенту заключительного требования для определения срока исковой давности может быть использована именно в отношении погашения задолженности, договорной срок выплаты которой ещё не наступил. Предъявление же требования за пределами срока действия договора, то есть срока, установленного сторонами для внесения ежемесячных платежей, не влияет на течение срока исковой давности.
По наступившим срокам внесения платежей дата начала исчисления срока исковой давности подлежат исчислению именно с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но этого не сделал, то есть когда банк узнал о нарушении своих прав на получение каждого очередного платежа.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доказательств о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Доводы стороны ответчика о незаключении спорного кредитного договора, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Доводы ответчика о предоставлении истцом копий документов, судом во внимание не принимаются, поскольку копии представленных документов заверены надлежащим образом.
Правовых оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд, как того просит ответчик, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.
Судья Е.В. Халиулина