Решение по делу № 2-4280/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав на следующее.

ФИО2 в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> на основании декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021год, в сумме 1499060,27 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено, что данный налоговый вычет был заявлен повторно.

По данным налогового органа ранее налогоплательщиком при подаче декларации формы 3-НДФЛ за 2004г.-2010г. был заявлен и использован имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 794000 рублей и по уплаченным процентам в размере 238392,98 рублей.

Так как ранее налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет за период с 2004г. по 2010г. в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного до 01.01.2014г., право на получение имущественного налогового вычета, в отношении расходов в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества у налогоплательщика отсутствует.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено, что имущественный вычет за налоговый период 2021г. в размере 1499060,27 рублей заявлен налогоплательщиком неправомерно. Сумма НДФЛ в размере 194878 рублей, подлежит возврату.

ФИО2 почтой было направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 01.08.2022г. №, для дачи пояснений по данному факту и о необходимости внесения исправлений в налоговую отчетность.

ФИО2, уточненные налоговые декларации по НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представил.

Истец, обратившись в суд, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 194878 рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании довода, изложенные в исковом заявлении поддержала, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Однако судебная повестка была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (редакция до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

-на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

-на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от ФИО1 организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

-на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Согласно, п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок получения имущественного вычета, согласно которому налогоплательщик, не использовавший при приобретении одного объекта недвижимости всю сумму вычета (в настоящее время - 2 млн. руб.), вправе получить остаток в случае покупки (строительства) другого жилья (абз. 2 подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Согласно федерального закона от 23.07.2013г. №212-ФЗ положения закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с января 2014 года.

Изменения в положениях статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N212- ФЗ). Если право на получение имущественного вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г. (п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> на основании декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021г. в сумме 1499060,27 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено, что данный налоговый вычет был заявлен повторно.

Приобретенное до ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в отношении расходов в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества у налогоплательщика отсутствует.

Так как ранее налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет за период с 2004 по 2010гг. в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>61, и приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в отношении расходов в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества у налогоплательщика отсутствует.

Таким образом, установлено, что имущественный вычет за налоговый период 2021ггод в размере 1499060,27 рублей заявлен налогоплательщиком неправомерно. Сумма НДФЛ в размере -194878 рублей подлежит возврату в бюджет.

ФИО2 истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений по данному факту и о необходимости внесения исправлений в налоговую отчетность.

Ответчик, уточненные налоговые декларации по НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представил.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 194878 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неосновательное обогащение в размере 194878 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Айдарбекова Я.В.

УИД: 63RS0№-34

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>