Решение по делу № 02-1669/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Дело № 2-1669/2023

УИД № 67RS0005-01-2023-000036-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

29 мая 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1669/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк России, через представителя по доверенности фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, указав, что ПАО Сбербанк России и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0268-Р-3366183750 от 20.09.2014. Также Ответчику был открыт счет №40817810340009654407 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 09.06.2022 по 30.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 40 111,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 326,93 руб., просроченный основной долг - 35 784,43 руб. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства фио заведено наследственное дело № 351/2022. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками фио являются: фио Гульчира Хабибовна, ФИО2, ФИО3. По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитной карте за период с 09.06.2022 г. по 30.12.2022 г. (включительно) в размере 40 111,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403,34 руб..

Определением Гагаринского районного суда адрес от 27 февраля 2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследственному имуществу умершего фио, наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.7).

Ответчики фио, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и фио 20.09.2014 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № 546901******6206 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере кредитного лимита 30 000 руб., под 20,40% годовых. Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

фио умер 18.05.2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 56).

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно поступившему в ответ на запрос суда наследственному делу №351/2022 наследниками по закону после смерти фио являлись – его супруга фио, и сыновья ФИО2 и ФИО3 – соответчики по настоящему делу.

ФИО2, ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти (л.д.102-103).

В связи с отказом сыновей фио - фио и ФИО3 от наследства умершего, свидетельство о праве на наследство, состоящего из земельного участка по адресу: адрес, адрес, и земельного участка по адресу: адрес, получила супруга умершего - фио (л.д.109-21-22).

По состоянию на 30.12.2022 года задолженность по кредитному договору за период с 09.06.2022 г. по 30.12.2022 г. определена в размере 40 111,36 руб., из которых: просроченные проценты – 4 326,93 руб., просроченный основной долг – 35 784,43 руб.

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 62), признает расчет, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Суд считает доказанным, что, воспользовавшись кредитными средствами, ФИО2 не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами. Указанная задолженность переходит к наследникам заемщика.

Истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, ответчик фио не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника фио – ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 403,34 руб. (л.д.8).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 403,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,809,811,819,820,1112,1175 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расторжении договора, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, заключённому 22.09.2014 года, за период с 09.06.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 40 111 (сорок тысяч сто одиннадцать) рублей 36 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403 (одна тысяча четыреста три) рубля 34 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2023 года.