Решение по делу № 2-1054/2025 от 03.04.2025

2-1054/2025

56RS0<Номер обезличен>-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к акционерному обществу "Т-Страхование" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Т-Страхование»" о взыскании убытков, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего <Дата обезличена> вследствие действий <ФИО>3, управлявшего транспортным средством Skoda, г/н <Номер обезличен>, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Haval, г/н <Номер обезличен>. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность <ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "Т-Страхование»" по договору ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен> (далее по тексту – Договор ОСАГО). <Дата обезличена> в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов. В заявление истец указал способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). <Дата обезличена> по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства. Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) транспортного средства. <Дата обезличена> в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг. <Дата обезличена> ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № OSG-24-164411, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 134 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 123 100 рублей 00 копеек. Величина УТС транспортного средства определена ответчиком в размере 16 790 рублей 22 копейки. Финансовая организация <Дата обезличена> уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. <Дата обезличена> финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 123 100 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 16 790 рублей 22 копейки, возместила расходы на услуги нотариуса в размере 360 рублей 00 копеек. <Дата обезличена> в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Финансовая организация <Дата обезличена> уведомила заявителя о доплате страхового возмещения в размере 11 600 рублей 00 копеек. <Дата обезличена> финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 600 рублей 00 копеек. <Дата обезличена> по направлению финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства. <Дата обезличена> ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № OSG-24-164411, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 141 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 129 400 рублей 00 копеек. <Дата обезличена> финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 700 рублей 00 копеек. Общий размер выплаченного ответчиком заявителю страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 141 400 рублей 00 копеек (123 100 рублей 00 копеек + 11 600 рублей 00 копеек + 6 700 рублей 00 копеек). <Дата обезличена> Решением финансового уполномоченного №У-24-92863/5010-008 в удовлетворении требования <ФИО>1 о взыскании с АО «Т-Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказано. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 107 212 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 рублей.

Истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица <ФИО>9, <ФИО>8, представители АО "АльфаСтрахование", АНО "СОДФУ" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda, г/н <Номер обезличен> под управлением <ФИО>9, собственником автомобиля является <ФИО>8, и Haval, г/н <Номер обезличен> под управлением <ФИО>1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.6 ст. 11.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "Т-Страхование»" по договору ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. В заявление истец указал способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

<Дата обезличена> по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства. Истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

<Дата обезличена> в финансовую организацию от истца поступило заявление о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг.

<Дата обезличена> ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № OSG-24-164411, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 134 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 123 100 рублей.

Величина УТС транспортного средства определена ответчиком в размере 16 790 рублей 22 копейки.

<Дата обезличена> ответчик уведомил заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

<Дата обезличена> финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 123 100 рублей, страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 16 790 рублей 22 копейки, возместила расходы на услуги нотариуса в размере 360 рублей.

<Дата обезличена> в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

<Дата обезличена> ответчик уведомил истца о доплате страхового возмещения в размере 11 600 рублей.

<Дата обезличена> финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 600 рублей.

<Дата обезличена> по направлению финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

<Дата обезличена> ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № OSG-24-164411, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 141 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 129 400 рублей.

<Дата обезличена> финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 700 рублей.

<Дата обезличена> решением финансового уполномоченного №У-24-92863/5010-008 в удовлетворении требования <ФИО>1 о взыскании с АО «Т-Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от <Дата обезличена> № У-24-92863/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 104 528 рублей 94 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95 900 рублей.

<ФИО>1 обратился к ИП <ФИО>5 с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Haval, г/н <Номер обезличен>.

Из экспертного заключения <Номер обезличен>д/11/2024 от <Дата обезличена>, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 248612 рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств виновного уклонения истца от проведения восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

Принимая во внимание, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

Суд приходит к выводу, что АО "Т-Страхование»" является ответственным за возмещение причиненных убытков истцу, поскольку страховой компанией обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на полное возмещение необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере реального ущерба.

При этом оснований для освобождения от ответственности по возмещению убытков суд не усматривает, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником при управлении транспортным средством была исполнена, а целью Закона об ОСАГО является не только защита прав потерпевших в случае причинения им вреда при повреждении имущества, но и интересов самих причинителей вреда, когда они становятся ответственными за причиненный вред, лишь в части превышающей размер страхового возмещения, исчисленный в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой, только в случае надлежащего исполнения страхователем обязанности по выплате страхового возмещения. При натуральной же форме возмещения путем организации восстановительного ремонта в пределах лимита страховщика, восстановление прав потерпевших происходит путем получения надлежаще отремонтированного транспортного средства, что в свою очередь предполагает исключение возможных дальнейших деликтных правоотношений с виновником в рамках лимита ответственности страховщика. В данном же случае установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта, а следовательно, и ответственным за возмещение убытков в порядке ст.ст. 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации является страховщик, а не причинитель вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенное, с АО "Т-Страхование»" в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 107 212 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы за независимую оценку в сумме 8000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от <Дата обезличена>, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, что подтверждается справкой нотариуса <ФИО>6, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.

Суд считает данные расходы необходимыми, в связи с чем соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы указанных расходов в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу "Т-Страхование" о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества " Т-Страхование" в пользу <ФИО>1 убытки в размере 107 212 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копылова В.И.

В окончательной форме решение принято <Дата обезличена>.