2-111/2023 (2-4572/2022;)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием

представителя истца, третьего лица ФИО1

представителя ООО «ТЛКарт» ФИО2

представителя ООО ОренТрансЛогистик» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛКарт», Нотариальной Палате Оренбургской области, о признании залога движимого имущества недействительным, исключении записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к ответчикам о признании залога движимого имущества недействительным, исключении записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, указав, что на основании договоров купли-продажи транспортных средств от ..., заключенных с ООО «ОренТрансЛогистик» ему принадлежат транспортные средства: ... ... г.в., идентификационный номер N, полуприцеп цистерны, ..., ... года выпуска с идентификационным номером: N, полуприцеп цистерны ..., ... года выпуска с идентификационным номером: N, ... ... г.в., идентификационный номер N, ... ... г.в., идентификационный номер VIN N, ..., ... года выпуска, идентификационный номер N. Перед покупкой истец надлежащим образом убедился в отсутствии обременений на указанные транспортные средства. ... истец обратился в органы ГИБДД с целью прекращения права собственности на указанные транспортные средства. Вместе с тем, в настоящее время поставить на учет транспортные средства не представляется возможным, поскольку истцу они не переданы. В ходе рассмотрения искового заявления ФИО4 к ООО «ОренТрансЛогистик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что спорное имущество находится в залоге у ООО «ТЛКарт», уведомление о залоге, зарегистрировано нотариусом Нотариальной ... только ....

Поскольку истец является добросовестным приобретателем, основания залога ему не известны, просит признать залог движимого имущества от ... N недействительным. Исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ... N. Обязать Нотариальную Палату Оренбургской области предоставить сведения об основании залога от ... в силу закона, на основании которого он был произведен.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Нотариальная Палата Оренбургской области, в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования нотариус г.Оренбурга ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца, третьего лица - ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЛКарт» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договора купли-продажи транспортных средств признаны судом недействительными, таким образом, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица ООО ОренТрансЛогистик» - ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Нотариальной Палаты Оренбургской области, нотариус г.Оренбурга ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указали, что не являются надлежащими участниками процесса.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. (пункт 1 ст. 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Карточками учета транспортного средства по состоянию на ... подтверждается, что в период до ... собственником указанных транспортных средств являлось ООО «ОренТрансЛогистик».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ... между ООО «ОренТрансЛогистик» (продавец) в лице ФИО7 и ФИО4 (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортного средства ... ... г.в., идентификационный номер N, полуприцеп цистерны, ..., ... года выпуска с идентификационным номером: N, полуприцеп цистерны N, ... года выпуска с идентификационным номером: N, ... ... г.в., идентификационный номер N, ... ... г.в., идентификационный номер VIN N, ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN N.

... истец ФИО4 обратился в органы ГИБДД с целью прекращения права собственности на указанные транспортные средства, регистрационные права на которые за «ООО ОренТрансЛогистик» были прекращены, что подтверждается карточной учета транспортного средства.

Из пояснений представителя истца следует, что поставить на учет транспортные средства не представилось возможным, поскольку ФИО4 они не переданы. В ходе рассмотрения искового заявления ФИО4 к ООО «ОренТрансЛогистик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцу стало известно о том, что спорное имущество находится в залоге у ООО «ТЛКарт». Уведомление о залоге, зарегистрировано нотариусом Нотариальной ... только ....

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортных средств ... ... г.в., идентификационный номер VIN N, полуприцеп цистерны, ..., ... года выпуска с идентификационным номером: N, полуприцеп цистерны N, ... года выпуска с идентификационным номером: N, ... ... г.в., идентификационный номер VIN N, ... ... г.в., идентификационный номер VIN N, ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN N зарегистрирован ... под N за ООО «ТЛКарт», залогодателем указан ООО «ОренТрансЛогистик».

В исковом заявлении ФИО4 указал, что залог спорных транспортных средств является незаконным, поскольку с ... он является законным владельцем транспортных средств. Вместе с тем, данные доводы противоречат материала дела и представленным доказательствам.

Так, согласно положениям ст. 456 ГК РФ (пункты 1 и 2), продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 2..1, 2.2, 2.3, 3..3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.2 каждого договора купли продажи транспортных средств, заключенных между продавцом ООО «ОренТрансЛогистик» и ФИО4, продавец гарантирует передачу автомобиля в течение 3 дней со дня заключения договора; передача автомобиля покупателю осуществляется по акту приема-передачи; одновременно с передачей транспортного средства продавец передает покупателю первый ключ, второй ключ, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства; покупатель обязуется произвести оплату в порядке и сроки, установленные договором; принять транспортное средство по акту приема – передачи в течение 3 дней со дня подписания договора; в момент принятия автомобиля произвести осмотр и незамедлительно сообщить продавцу об обнаруженных им недостатках; оплатить стоимость автомобиля в течение 30 рабочих дней путем перевода денежных средств на счет продавца.

Вместе с тем, доказательств выполнения данных условий договора ни ФИО4, ни ООО «ОренТрансЛогистик» не представили в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Так, ФИО4 не были переданы в соответствии с условиями договоров купли-продажи спорные транспортные средства, что подтверждается пояснения истца, ответчика и отзывом третьего лица ООО «ОренТрансЛогистик», поскольку транспортные средства удерживались ООО «ТЛКарт» и фактически находились во владении третьего лица ООО «ТЛКарт», что также подтверждается подачей обществом «ОрентрансЛогистик» в Арбитражный суд исковых требований к ООО «ТЛКарт» об обязании возврата техники. Доказательств осмотра приобретаемой автотехники ФИО4, составления акта-приема передачи автотехники, документов, ключей к ней и иных принадлежностей к предмету договора купли-продажи суду не представлено, оплата за приобретение транспортных средств путем внесения оплаты на счет продавца не производилась, денежные средства, внесенные принятые от ФИО4 по приходным кассовым ордерам от ... № 1, 2, 3, 4, 5, 6, а также по копии расписки от ... в получении денежных средств, подписанной директором ООО «ОренТрансЛогистик» на счет предприятия не были оприходованы, доказательств отражения их в балансе предприятия не имеется, копия расписки и копии приходных кассовых ордеров не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку оригиналы указанных документов не представлены.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются все основания считать, что передача транспортных средств от продавца к покупателю ФИО4 не была осуществлена, а следовательно, с учетом положений статьи 458 ГК РФ договор купли-продажи не считается исполненным и право собственности к покупателю на транспортные средства не перешло.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17.10.2022 года установлено, что договоры купли-продажи транспортных средств от 02.01.2022 года, со стороны ООО «ОренТрансЛогистик» в лице действующего на момент заключения сделки директора ФИО7 и ФИО4 не заключались, доказательств передачи денежных средств от их покупки суду также представлено не было. На момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств подачи апелляционной жалобы на указанное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга.

Доводы ООО «ОренТрансЛогистик» и истца о том, что ООО «ТЛКарт» незаконно удерживает технику, представив недостоверные или подложные сведения нотариусу г.Оренбурга, внесшему сведения о залоге в реестр уведомлений на сайте ФНП, не обоснованы.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Информацию о наличии или отсутствии обременений автомобиля можно получить у любого нотариуса. Для этого необходимо обратиться к нему за получением выписки из реестра уведомлений о залоге. Также доступ к сайту с реестром залогов свободный и открытый в сети Интернет.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что на момент регистрации залога в реестре уведомлений, ФИО4 не были переданы в собственность и владение транспортные средства в соответствии с условиями договора, а подписание договора купли-продажи и оплата стоимости движимого имущества не является основанием для признания залоговой записи недействительной и прекращения залога.

Так, прекращение регистрационных записей в ГИБДД об ООО «ОренТрансЛогистик», как о владельце спорных транспортных средств были произведены ..., за ФИО4 транспортные средства не были поставлены на учет, как того требует п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от ... N.

Также согласно п. 38 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Вместе с тем, доказательств исполнения условий договора купли-продажи, до момента внесения сведений о залоге, суду не представлено. Указание в договоре купли-продажи даты его заключения- ... не свидетельствует о том, что у ФИО4 возникло в установленном законом порядке право собственности на спорные автомобили, а у ООО «ОренТрансЛогистик» это право прекратилось.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Таким образом, оснований как для возникновения права собственности на спорные транспортные средства, так и обращения с исковым заявлением о признании залога недействительным и его исключении из реестра, у ФИО4 не имеется.

Более того, представленный стороной истца агентский договор на свершение сделок от ..., в соответствии с которым ФИО4 действовал от имени ФИО6 и за его счет приобрел спорные транспортные средства, судом признается недопустимым доказательством, поскольку из представленных договоров купли-продажи транспортных средств не следует, что ФИО4 действовал в интересах третьего лица.

Указанные доводы также отражены в решении Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ....

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Кроме того, доводы ответчика о том, что основания для регистрации залога имеют место быть, заслуживают внимание.

Так, согласно ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

В соответствии со ст. 360 ГК РФ, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества. Требования кредитора, удерживающего вещь, в силу статьи 360 ГК РФ удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Таким образом, поскольку удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, предполагающим передачу владения залогодержателю, права ретентора в рассматриваемой ситуации подлежат осуществлению применительно к разъяснениям, изложенным в основаниях возникновения залога.

Залог может возникнуть только в силу договора или на основании прямого указания закона о том, что имущество признается находящимся в залоге.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении арбитражного суда Оренбургской области находится дело по иску ООО «ОренТрансЛогистик» об истребовании данного спорных автомобилей в натуре (дело А47-1967/2022), которое удерживается у ООО «ТЛКарт» с ... в связи с непогашением долга ООО «ОренТрансЛогистик» перед ООО «ТЛКарт» в порядке ст. 359, 360 ГК РФ в сумме 26 000 000 рублей, о чем рассматривается судебный спор о взыскании долга (дело № 47-738/2022) и спор об обращении взыскания на заложенное имущество (А47-1550/2022).

Спорные автомобили передавались ответчиком ООО «ТЛКарт» в пользовании по договорам аренды от ... N и от ... N ООО «ТЛКарт» своевременно оплачивало арендные платежи, не допускало нарушения обязательств по договору, претензий со стороны ООО «ОренТрансЛогистик» не поступало, несмотря на это ООО ОренТрансЛогистик» заявило о расторжении договора и истребовании автомобилей.

Таким образом, ООО «ТЛКарт» считает, что имелись основания для удержания имущества и регистрации залоговой записи, что не было опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Кроме того, ФИО4 не представил доказательства, что залог автомобилей каким либо образом нарушает его законные права, в то время как к нему право собственности на транспортные средства не перешло, доказательств иного права законного владения спорным имуществом ФИО4 не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основании оснований для признания залога движимого имущества от ... N недействительным.

Относительно доводов истца о неправомерности действий нотариуса при регистрации залога спорных транспортных средств суд приходит к следующему.

Так, согласно положений ст.15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее по тексту - Основ» нотариус имеет право в том числе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами.

Нотариальные действия совершаются нотариусами при совершении нотариальных действий (ст. 48 Основ) и при условии оплаты нотариального действия (ст. 22 Основ).

Нотариальная палата Оренбургской области также не является оператором Единой информационной системы нотариата, частью которой является реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (34.1, 34.2 Основ), оператором является Федеральная нотариальная палата.

Статьей 103.1 Основ установлено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Порядок регистрации уведомления о залоге определен положениями ст.103.2 Основ. Так нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст.103.3 Основ уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Вместе с тем, доводы истца о неправомерной регистрации залога не влекут ее отмену, либо аннулированию залоговой записи, поскольку залоговое право ООО «ТЛКарт» получить удовлетворение неисполненных обязательств за счет автомобиля было зарегистрировано в реестре залогов надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог на спорные автомобили не может быть прекращен, следовательно, правовые основания прекращения залога отсутствуют. На основании изложенного, доводы о добросовестности приобретения спорных транспортных средств, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛКарт», Нотариальной Палате Оренбургской области, о признании залога движимого имущества недействительным, исключении записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года

Судья: Перовских И.Н.