Гражданское дело № 2-2745/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-001574-95

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный номер № сроком на один год (страховой полис №).

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства: FORD FUSION, регистрационный номер № и RENAULT DUSTER, регистрационный номер №, получили механические повреждения.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, управляя автомобилем VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем FORD FUSION, регистрационный номер № и автомобилем RENAULT DUSTER, регистрационный номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от Дата, и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило денежные средства в размере 48 800,00 руб. в счет возмещения ущерба автомобилю FORD FUSION, регистрационный номер №, и денежные средства в размере 28 594,36 руб. в счет возмещения ущерба автомобилю RENAULT DUSTER, регистрационный номер №.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 77 394,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, истец - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, Дата САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный номер №, сроком на один год (страховой полис №

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись:

- стоящий автомобиль FORD FUSION, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, в действиях водителя нарушений ПДД РФ не усмотрено;

- стоящий автомобиль RENAULT DUSTER, регистрационный номер № принадлежащий ФИО5, в действиях водителя нарушений ПДД РФ не усмотрено;

- автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в действиях водителя усмотрено нарушение пп. 2.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства: FORD FUSION, регистрационный номер № RENAULT DUSTER, регистрационный номер №, получили механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от Дата, и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило денежные средства в размере 48 800,00 руб. в счет возмещения ущерба автомобилю FORD FUSION, регистрационный номер P7840Y47, и денежные средства в размере 28 594,36 руб. в счет возмещения ущерба автомобилю RENAULT DUSTER, регистрационный номер <***>.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, управляя автомобилем VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем FORD FUSION, регистрационный номер № и автомобилем RENAULT DUSTER, регистрационный номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от Дата страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что страховщиком представлены надлежащие доказательства суммы ущерба, не опровергнутые другой стороной.

Таким образом, поскольку виновник с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, САО "РЕСО-Гарантия" имеет право получить в порядке регресса с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 77 394,36 руб. (48 800,00 + 28594,36).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 77 394 руб. 36 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года