Дело № 2-2225/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002839-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 88 632 руб., расходов по оплате госпошлины 2 858,96 руб., ссылаясь на то, что 23 декабря 2021 года произошло ДТП по адресу: , между транспортными средствами Renaut, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Skoda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1 в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Renaut, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствие с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171,1 от 27 декабря 2017 года. По данному страховому случаю истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 488 632 руб., в связи с чем у него возникло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Определением суда от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признавал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2021 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renaut, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Skoda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением В.Е.в.., Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.С.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Агаповскому району Челябинской области от 23 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, указав, что ФИО1 управляя автомобилем неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №, ФИО1 указанных выше ПДД РФ находится в причинной связи с данным фактом дорожно-транспортного происшествия.

Собственниками автомобиля Renaut, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, Skoda, государственный регистрационный знак № являлась ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца, ФИО1 -Т.

САО «ВСК» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 488 632 руб., что подтверждено актом о страховом случае, платежным поручением.

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность по данному страховому случаю в размере 400 000 руб. несет СК Тинькофф.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, гражданская ответственность причинителя вреда ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована, то ответчик ФИО1 должен нести ответственность перед истцом за возмещение ущерба третьим лицам.

Таким образом ответчик ФИО1 должен выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 88 632 руб. (488 632-400 000).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 858,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» () в ущерб в порядке суброгации в размере 88 632 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858,96 руб., всего взыскать 91 490 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.