УИД 22RS0053-01-2022-000716-23

Дело № 2-814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Топчихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 15 июня 2012 года по 16 ноября 2022 года по договору №97766823 от 15 июня 2012 года в размере 106326 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины 3326 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 15 июня 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 16 января 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 108826 руб. 01 коп. не позднее 15 февраля 2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16 ноября 2022 года составляет 106326 руб. 70 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно записи акта о заключении брака ... от +++, произведенной Павловским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Алтайского края, ФИО2 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия Горовая.

Определением Топчихинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Барнаула.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 15 мая 2014 года, когда не поступил очередной ежемесячный платеж. Срок исковой давности истек 16 мая 2017 года. Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2012 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, для совершения операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что она подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с Общими условиями предоставления потребительского кредита и карты, Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и карт, Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, установления лимита кредитования, предоставления в пользование ответчику банковской карты.

Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий договор считается заключенным путем акцепта банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) считаются действия банка по открытию счета клиенту.

На основании указанных норм акцепт банком заявления (оферты) ответчика путем открытия счета и в последующем зачисления на счет расходных денежных средств свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты в установленной форме.

Таким образом, договор о карте, в рамках которого предусмотрено кредитование счета, между банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика, Условий и Тарифов, договору присвоен №97766823.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, банком 16 января 2015 года сформирован заключительный счет-выписка на сумму 108826 руб. 01 коп. с требованием погасить задолженность до 15 февраля 2015 года.

По состоянию на 16 ноября 2022 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 106326 руб. 70 коп., из них задолженность по основному долгу 89207 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом 13618 руб. 96 коп., плата за пропуск минимального платежа 3500 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, расчет произведен в соответствиями с условиями и тарифами карты, является верным, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Согласно п.4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 4.11 Условий предусмотрено, что погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

16 января 2015 года банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием срока платежа всей суммы задолженности по договору в размере 108826 рублей 01 копейка в срок до 15 февраля 2015 года.

Таким образом, с 16 февраля 2015 года для истца начинается течение срока исковой давности по взысканию с ответчика спорной суммы задолженности, который истекает 16 февраля 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №97766823 от 17 июня 2012 года в размере 108826 рублей 01 копейка.

11 января 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула вынес судебный приказ №2-46/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору №97766823 от 17 июня 2012 года в размере 108826 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1688 руб. 26 коп.

Определением. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 5 октября 2022 года отменен указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в период осуществления судебной защиты прав истца с 11 января 2018 года по 05 октября 2022 года срок исковой давности не течет.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Топчихинский районный суд Алтайского края 26 ноября 2022 года через организацию почтовой связи, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором поступило в суд указанное исковое заявление.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за судебной защитой в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, поскольку сумма задолженности складывается из суммы основного долга, процентов и платы за пропуск минимального платежа. Учитывая длительный срок неисполнения обязательства ответчиком, основания для снижения указанных сумм отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №97766823 в размере 106326 рублей 70 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №97766823 от 15 июня 2012 года в размере 106326 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей 53 копейки, всего 109653 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус