УИД: 77RS0022-02-2021-019765-17 Дело № 2а-586/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-586/22 по административному исковому заявлению фио фио фио к МВД РФ, об отмене распоряжения ФСКН РФ № 490-р от 26 августа 2013 года о нежелательности пребывания на адрес,

установил:

фио фио фио обратился в суд с административным иском к МВД РФ об отмене распоряжения ФСКН РФ №490-р от 26 августа 2013 года о нежелательности пребывания на адрес, указав в обоснование иска, что он является гражданином Исламской Республики Афганистан, прибыл на адрес в 1985 году в рамках Соглашения между Правительством СССР и Правительством Афганистана от 18.10.1984 года о направлении и приеме афганских детей-сирот на обучение в школах-интернатах СССР. Распоряжение ФСКН РФ №490-р от 26.08.2013 года о нежелательности пребывания на адрес нарушает права и свободы административного истца, поскольку данное распоряжение противоречит принципам соразмерности, может привести к нарушению права на частную жизнь, а также, поскольку отпали основания для применения нежелательности пребывания, в виду предоставления временного убежища на адрес, вступлении административного истца в брак с гражданкой РФ, наличия у административного истца официального места работы в ООО «Икеа дом» и устойчивых социальных связей, сложившихся за 35 лет проживания на адрес, а также досрочного снятия судимости.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения административных исковых требований административный истец просит суд отменить распоряжение ФСКН РФ №490-р от 26.08.2013 года о нежелательности пребывания на адрес, восстановить срок обращения для обращения в суд, в виду наличия уважительных причин.

Решением Преображенского районного суда адрес от 12.04.2022 года по административному делу №02а-361/2022 по административному исковому заявлению фио фио фио к МВД РФ, Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России об отмене распоряжения ФСКН РФ №490-р от 26.08.2013 г. о нежелательности пребывания на адрес в удовлетворении административного искового заявления фио фио фио к МВД РФ об отмене распоряжения ФСКН РФ №490-р от 26.08.2013 г. о нежелательности пребывания на адрес - отказано (л.д. 182-191 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.11.2022 года решение Преображенского районного суда адрес от 12.04.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 221-227 том 1).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции №88а-3672/2023 от 01.02.2023 года решение Преображенского районного суда адрес от 12.02.2022 года и апелляционного определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.11.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд адрес (л.д. 30-36 том 2).

Представитель административного истца по ордеру - адвокат фио в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД РФ по доверенности - фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, возражала против удовлетворения административного иска, ранее представленные письменные возражения на административный иск (л.д. 163-170 том 1) поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 3 части 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления в силу предписаний пункта 5 части 1 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 9 Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный истец фио фио фио, паспортные данные провинции Парван, является гражданином Исламской Республики Афганистан, прибыл на адрес в несовершеннолетнем возрасте в 1985 году в рамках Соглашения между Правительством СССР и Правительством Афганистана от 18.10.1984 года о направлении и приеме афганских детей-сирот на обучение в школах-интернатах СССР, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, Матросская тишина, д. 16, кв. 28 (л.д. 52-53 том 1).

Согласно характеристике ОМВД Росси по адрес жалоб и заявлений на административного истца по месту проживания не поступало; случаев злоупотребления спиртных напитков, наркотических средств и иного антиобщественного поведения выявлено не было.

30.06.2021 года административный истец зарегистрировал брак с гражданкой РФ фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 25). Детей супруги не имеют.

В административном иске указано, что родственников на территории страны гражданской принадлежности административный истец не имеет, родственные связи не поддерживаются, данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания.

Административный истец с 17.08.2021 года по 31.10.2021 года работал в ООО "ИКЕА ДОМ" стажером в отделе питания, с 01.11.2022 года по 31.01.2022 года в качестве повара отдела питания ООО "ИКЕА ДОМ", что подтверждается характеристикой ООО "ИКЕА ДОМ" (л.д. 54 том 1).

В АС ЦБДУИГ имеются сведения о привлечении административного истца к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Зюзинского районного суда адрес от 03.08.2007 года административный истец привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на 7 лет (л.д. 102-108 том 1). Приговор суда вступил в законную силу. Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 адрес.

Административный истец наказание отбыл полностью.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 24.07.2020 года по заявлению административного истца судимость снята по приговору Зюзинского районного суда адрес от 03.08.2007 года до истечения срока погашения судимости (л.д. 28-29 том 1).

Административный истец адрес самостоятельно не покинул, депортирован не был.

Судом установлено, что с 16.02.2021 года административному истцу предоставлено временное убежище на адрес, что подтверждается свидетельством о предоставлении временного убежища на адрес (л.д. 19-21 том 1). Указанное решение до момента вынесения решения суда не отменено.

26.08.2013 года Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН РФ) на основании материалов, поступивших из Управления ФСКН России по адрес, а также в соответствии со ст. 252.10 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца вынесено распоряжение №490-р о нежелательности пребывания на адрес (л.д. 87 том 1).

Административный истец не согласен с данным распоряжением, о котором ему стало известно в марте 2021 года, указав, что само распоряжение противоречит принципам соразмерности, может привести к нарушению права на частную жизнь, а также поскольку отпали основания для применения нежелательности пребывания, в виду предоставления временного убежища на адрес, вступлении административного истца в брак с гражданкой РФ, наличия официального места работы и устойчивых социальных связей, сложившихся за 35 лет проживания на адрес, а также досрочного снятия судимости.

Административный истец обратился с данным административным иском в Советский районный суд адрес, который определением от 19.10.2021 года возвращен ввиду нарушения правил подсудности, что является уважительной причиной для восстановления срока в порядке ст. 95 КАС РФ.

В Преображенский районный суд адрес административный истец обратился с данным иском 10.11.2021 года, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 37 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 95 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления судом административному истцу пропущенного им срока.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской адрес Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание: наличие у административного истца регистрации по месту жительства по адресу: адрес; наличие у административного истца зарегистрированного 30.06.2021 года брака с гражданкой РФ фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака; наличие у административного истца места работы на адрес, учитывая, что родственников на территории страны гражданской принадлежности административный истец не имеет, в Россию прибыл в несовершеннолетнем возрасте, находится на территории страны более 35 лет и его возвращение на адрес создаст реальную угрозу его жизни и здоровью, с 16.02.2021 года административному истцу предоставлено временное убежище на адрес, что подтверждается свидетельством о предоставлении временного убежища на адрес и поступившими сведениями по запросам, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего административного иска и полагает необходимым отменить распоряжение должностных лиц ФСКН РФ №490-р от 26 августа 2013 года о нежелательности пребывания на адрес фио фио.

При этом, суд полагает необходимым также принять во внимание, что административный истец освобожден по отбытию уголовного наказания 28.12.2013 года, постановлением Преображенского районного суда адрес от 24.07.2020 года по заявлению административного истца судимость снята до истечения срока погашения судимости; с момента вынесения оспариваемого решения о нежелательности пребывания прошло более 9 лет на протяжении которых повторно не совершал преступлений.

Разрешая по существу настоящее административное исковое заявление в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым установить, что должностным лицам МВД России в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу надлежит сообщить об его исполнения в Преображенский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования фио фио фио к МВД РФ, об отмене распоряжения ФСКН РФ № 490-р от 26 августа 2013 года о нежелательности пребывания на адрес,– удовлетворить.

Отменить распоряжение должностных лиц ФСКН РФ № 490-р от 26 августа 2013 года о нежелательности пребывания на адрес фио фио.

Должностным лицам МВД России в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу надлежит сообщить об его исполнении в Преображенский районный суд адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

ФИО1