РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-381/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000693-06) по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 22.11.2024г. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 1084546/24/77056-ИП от 19.06.2024г. и приостановить реализацию имущества - квартиры по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству № 1084546/24/77056-ИП от 19.06.2024г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 027641765 от 06.07.2020г. 22.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, торги были назначены на 20.01.2025г. Вынесенное постановление административный истец считает незаконным поскольку административный истец не был извещен о проведении торгов, не мог своевременно ознакомиться с материалами дела и защитить его права, административный истец подавал апелляционную жалобу на решение суда, оценка арестованного имущества производилась давно и занижена, исполнительные действия организованы с нарушением положений действующего законодательства. Так реализация квартиры не может быть осуществлена.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФССП адрес Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 1084546/24/77056-ИП от 19.06.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040936573 от 21.05.2024г., выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 2-2654/2024г. в отношении фио, в пользу взыскания адрес, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
В рамках указанного исполнительного производства 22.11.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым квартира, расположенная по адресу: адрес передана на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление адрес Москвы, проводимых в форме аукциона, общая стоимость имущества сумма
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку административный истец не был извещен о проведении торгов, не мог своевременно ознакомиться с материалами дела и защитить мои права, административный истец подавал апелляционную жалобу на решение суда, оценка арестованного имущества производилась давно и занижена, исполнительные действия организованы с нарушением положений действующего законодательства.
Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не свидетельсвуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что стоимость заложенного имущества установлена судебным актом.
Кроме того, из материалов исполнительного производства № 1084546/24/77056-ИП от 19.06.2024г. следует, что 18.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, которым квартира, расположенная по адресу: адрес отозвана с реализации.
20.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1084546/24/77056-ИП от 19.06.2024г. в связи с признанием должника банкротом.
На основании вышеизложенного, учитывая, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений действующего законодательства, равно как и прав административного истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что реализация заложенного имущества на торгах не была осуществлена, а исполнительное производство № 1084546/24/77056-ИП от 19.06.2024г., возбужденное в отношении административного истца окончено в связи с признанием должника банкротом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 мая 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.