Дело № 2-1613/2023

25RS0002-01-2023-001343-10

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Иногосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса указав в обоснование заявленных требований, что дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО серия ХХХ номер 0188814904, транспортное средство «Тойота Аква» государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО2, лица, допущенные к управлению «без ограничения».

дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Аква», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомашины «Хонда Везел», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, страховой полис серия ХХХ №, страховщик АО «СОГАЗ».

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Тойота Аква», государственный регистрационный знак, что привело к ДТП.

дата потерпевшая ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ».

По факту рассмотрения представленного пакета документов АО «СОГАЗ» произвело возмещение убытков ФИО5 организовав ремонт пострадавшего в ДТП транспортного средства, оплатив ремонтные работы в размере 208875,60 рублей, что подтверждается п/п 95816 от дата.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, п. 5 ст. 14.1 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 141700 рублей, с учетом износа, что подтверждается п/п № от дата.

Поскольку транспортное средство «Тойота Аква» государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена компенсация выплаты страхового возмещения, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 141700 рублей.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 141700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании абзаца 1 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО серия ХХХ №, транспортное средство «Тойота Аква» государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО3, лица, допущенные к управлению «без ограничения».

дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Аква», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомашины «Хонда Везел», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, страховой полис серия ХХХ №, страховщик АО «СОГАЗ».

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Тойота Аква», государственный регистрационный знак, что привело к ДТП.

дата потерпевшая ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ».

По факту рассмотрения представленного пакета документов АО «СОГАЗ» произвело возмещение убытков ФИО5 организовав ремонт пострадавшего в ДТП транспортного средства, оплатив ремонтные работы в размере 208875,60 рублей, что подтверждается п/п 95816 от дата.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, п. 5 ст. 14.1 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 141700 рублей, с учетом износа, что подтверждается п/п № от дата.

дата СПАО "Ингосстрах" направило ответчику ФИО1, как виновнику ДТП, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от дата.

Данное требование направлялось виновнику дорожно-транспортного происшествия по адресу его проживания заказным письмом, которое не было им получено. Требование было возвращено отправителю из-за неверного адреса, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80400070396137.

Аналогичное требование ФИО3, как собственнику транспортного средства, не направлялось

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на непредоставление ответчиками транспортного средства на осмотр в страховую компанию.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности (определения от дата N 1059-О, от дата N 1058-О).

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Учитывая, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. Данная правовая позиция содержится в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата N 88-9035/2021.

А при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований к ФИО1 и ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко