Дело № 2а-2515/23
07RS0001-02-2023-001338-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу- исполнителю Нальчикского ГОСП ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства от 04 марта 2023 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2010 года в рамках исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства, о признании незаконными действий по не направлению основного исполнительного производства в надлежащий отдел судебных приставов-исполнителей согласно принципу территориальности, а именно в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, об устранении нарушений путем отмены незаконных постановлений,-
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу- исполнителю Нальчикского ГОСП ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства от 04 марта 2023 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2010 года в рамках исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства, о признании незаконными действий по не направлению основного исполнительного производства в надлежащий отдел судебных приставов-исполнителей согласно принципу территориальности, а именно в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, об устранении нарушений путем отмены незаконных постановлений, мотивируя следующим.
17 марта 2023 года на расчетный банковский счет ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Нальчикским ГОСП УФССП России по КБР наложено взыскание в сумме 5 200 рублей в счет исполнительного производства № 130433/12/09/07 от 11 ноября 2010 года. Общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на расчетный банковский счет. По причине того, что в адрес Общества не поступали указанные постановления, представить их суду не представляется возможным. Постановление принято в рамках исполнительного производства № от 11 ноября 2010 года, возбужденного в отношении ООО «Кавказрегионгаз» на основании исполнительного листа № от 18 октября 2010, выданного по решению мирового судьи судебным участка №6 г. Нальчика, вступившим в законную силу 12 октября 2010 года. ООО «Кавказрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» 08 ноября 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На момент возбуждения исполнительного производства юридический адрес Общества: <...>. Более того, с 22 декабря 2016 года на территории КБР отсутствуют Филиалы и обособленные подразделении Общества. Aдрес Общества с 2016 года г. Санкт- Петербург, указанная информации отражалась в открытых источниках, в том числе на сайте nalog.ru. С ноября 2019 года юридический адрес Общества - 194044, Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, д. 60 А. Судебным приставом-исполнителем нарушен принцип территориальности работы УФССП России, установленный ст. 33 Закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель территориального подразделения УФССП России по КБР не имел полномочий совершать в отношении Общества исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Бездействие, выразившееся в не передаче исполнительного производства в иной отдел судебных приставов-исполнителей, согласно принципу организации деятельности службы судебных приставов незаконно. На момент возбуждения исполнительного производства юридический адрес Общества: <...>. Юридическим адресом Общества является: <...> А. На адрес регистрации Общества, полномочия судебных пристав-исполнителей УФССП России по КБР не распространяются и в связи с этим в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства передача исполнительного производства из подразделения судебных приставов КБР в другое - является предусмотренным Федеральным законом № 229-ФЗ действием. Как следует из определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года №ВАС-8855/10 - по смыслу положений ст. ст.ЗЗ, 34, 47 Закона №229- ФЗ - место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были выполнены необходимые действия, позволяющие оценить позицию административного ответчика как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер. Вопрос о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое непосредственно входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, однако, своевременные мероприятия по передаче судебным приставом исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов выполнены не были, основания для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Вышеизложенное свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительного производства в иной отдел судебных приставов, согласно принципу организации деятельности службы судебных приставов, а именно в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. 06 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР вынесено постановление об отложении исполнительного производства № на срок с 06 марта 2023 по 21 марта 2023 года включительно. Однако, в нарушение этого он направляет постановление № от 04 марта 2023 года для обращения взыскания на денежные средства Общества, что является недопустимым. Указанные действия (бездействие), неправомерно вынесенные постановления нарушают имущественные права свободы и законные интересы Общества. В связи с тем, что постановления выносились не по месту регистрации Общества, не направлялись в адрес Общества, Общество лишилось возможности мобильно ознакомиться с материалами исполнительного производства, что нарушает ст. 50 Закона № 229-ФЗ. В связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание истец, ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, никаких заявлений, и ходатайств от них, за исключением возражений от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы настоящего дела, а также исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что административным истцом оспаривается постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2010 года, тогда как в суд настоящий иск поступил 17 марта 2023 года, то есть предусмотренный действующим законодательством десятидневный срок пропущен, при этом, ходатайства о его восстановлении не заявлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что 11 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем НГО УФССП России по КБР ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Кавказрегионгаз» о защите прав потребителя.
Суд полагает установленным, исходя из содержания названного постановления от 11 ноября 2010 года, что сведения о сторонах исполнительного производства были указаны судебным приставом-исполнителем из представленного исполнительного листа № 18 октября 2010 года.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять указанные в исполнительном листе и взыскателем сведения о фактическом месте нахождения должника на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1, сведения об отправке оспариваемого постановления невозможно представить, так как речь идет о событиях 2010 года, когда отсутствовал электронный документооборот и информация просто не сохранилась.
Факт неполучения взыскателем – административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава, кроме того, административный истец не лишен возможности был самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением и ознакомиться с материалами исполнительного производства, что истцом сделано не было.
Согласно сводке по исполнительному производству, 09 апреля 2014 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
Ввиду того, что в 2022 году стало известно о том, что исполнительное производство, направленное в УФССП Ставропольского края, не принято, судебным приставом-исполнителем продолжены исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, 04 марта 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к выводу, что указанное постановление вынесено с целью обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, также судебным приставом доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Кроме того, доводы о том, что административный истец не получал постановление от 04 марта 2023 года опровергаются самим содержанием искового заявления, где указано о направлении копии именно оспариваемого постановления вместо постановления об отложении исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем НГО СП УФССП России по КБР предприняты и предпринимаются по настоящее время действия по принудительному исполнению вступившего в законную силу и никем не отмененного судебного акта.
Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.
Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В данном случае, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу- исполнителю Нальчикского ГОСП ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства от 04 марта 2023 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2010 года в рамках исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства, о признании незаконными действий по не направлению основного исполнительного производства в надлежащий отдел судебных приставов-исполнителей согласно принципу территориальности, а именно в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, об устранении нарушений путем отмены незаконных постановлений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина