Решение по делу № 2А-3014/2023 от 26.07.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003094-90

№ 2а-3014/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения ССП СОСП по Воронежской области ФИО2, СПИ СОСП по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, к Главному межрегиональному (специализированное) управлению ФССП России, о признании незаконным постановления от 24.03.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным постановления от 24.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве МРОСП по ОИП (СОСП по Воронежской области) находится исполнительное производство №-ИП от 21.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 20.10.2022, выданного Центральным районным судом города Воронежа, предмет исполнения: обязать ДИЗО по Воронежской области заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области, должником по которому является ДИЗО по Воронежской области, а взыскателем ФИО1 (л.д. 24-25).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП (СОСП Воронежской области) ФИО2 № от 24.03.2023 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 21.11.2022 (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП (СОСП Воронежской области) ФИО3 № от 24.03.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 20.10.2022, выданного Центральным районным судом города Воронежа, предмет исполнения: обязать ДИЗО по Воронежской области заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области, должником по которому является ДИЗО по Воронежской области, а взыскателем ФИО1 (л.д. 29).

Считая указанные постановления незаконными, административный истец ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 30.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Департамент социальной защиты населения Воронежской области (л.д. 38-39).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 28.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены СОСП по Воронежской области и Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, а также к производству суда приняты уточненные административные исковые требования ФИО1 (л.д. 50).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера адвоката Плисова А.Ю. в судебном заседании административные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, СОСП по Воронежской области, начальник отделения - старший судебный пристав МРОСП по ОИП ФИО2, СПИ СОСП по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Департамент социальной защиты Воронежской области и ДИЗО ВО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.Как следует из материалов дела, производстве МРОСП по ОИП (СОСП по Воронежской области) находится исполнительное производство №-ИП от 21.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 20.10.2022, выданного Центральным районным судом города Воронежа, предмет исполнения: обязать ДИЗО по Воронежской области заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области, должником по которому является ДИЗО по Воронежской области, а взыскателем ФИО1 (л.д. 24-25).

Правовым основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства указано на п.11 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.11 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч.9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве закреплены случаи, когда срок исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (часть 4).

Согласно статье 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1). В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (пункт 2).

Сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в материалы дела не представлены.

Судом не был установлен конкретный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок исполнения решения Центрального районного суда города Воронежа от 19.04.2022 судом не устанавливался.

Федеральным законом срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не определен.

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для его принятия является порядок исполнения решения, установленный Приказом Департамента социальной защиты Воронежской обл. от 12.12.2019 N 71/н "О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений".

Так, в соответствии с п. 6 департамент социальной защиты Воронежской области принимает решение в форме приказа о предоставлении детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированных жилых помещений в течение 10 рабочих дней со дня получения информации о включении приобретенных жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Воронежской области.

Департамент социальной защиты Воронежской области в течение 5 рабочих дней со дня принятия приказа о предоставлении жилого помещения детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, направляет его копию в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения (7).

На основании заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области договора найма специализированного жилого помещения, дети-сироты, лица из числа детей-сирот и лица, которые достигли возраста 23 лет, подписывают акт приема-передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области и получают право на заселение в предоставленное жилое помещение (п.9).

Однако, Порядок предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет, утвержденный Приказом ДСЗ Воронежской обл. от 12.12.2019 N 71/н не является нормативным правовым актом, регулирующим порядок исполнения вступивших в законную силе решений суда.

Таким образом, суд приход к выводу об отсутствии фактических оснований для принятия постановления об отмене постановления о возбуждении ИП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого постановления начальника отделения МРОСП по ОИСП УФССП России по Воронежской области от 24.03.2023 нормам действующего законодательства.

Правовым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на п.11 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа предусмотрены ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимания, что исполнительный лист был выдан взыскателю на основании вступившего в законную силу решения суда, при подаче исполнительного документа взыскателем были соблюдены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые постановления нарушают права административного истца как взыскателя, своевременно предъявившего исполнительный документ к принудительному исполнению, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения ССП СОСП по Воронежской области ФИО2, СПИ СОСП по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения МРОСП по ОИСП УФССП России по Воронежской области от 24.03.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированное) управлению ФССП России оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.07.2023.

Судья: Шумейко Е.С.