РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 августа 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-003626-27 (№2-1212/2022) по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1357122 рубля 56 копеек, просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1455200 рублей. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 20985 рублей 61 копейка. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 10.03.2020г. на предоставление кредита в размере 1864132 рубля 21 копейка на срок 36 месяцев под 8,25% годовых, с залогом приобретаемого автомобиля. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требование истца о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).»

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 10.03.2020г. на предоставление кредита в размере 1864132 рубля 21 копейка на срок 36 месяцев под 8,25% годовых, с залогом приобретаемого автомобиля идентификационный номер VIN №.

Ответчик, заключив кредитный договор в целях приобретения автомобиля, использовав сумму кредита для оплаты автомобиля, свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов – надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора - не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.06.2021г. составляет 1357122 рубля 56 копеек, в том числе сумма основного долга 1330556 рублей 38 копеек, начисленные непогашенные проценты 26566 рублей 18 копеек.

Ответчик не представил суду возражений относительно расчета задолженности, доказательств полной или частичной выплаты задолженности.

Уведомление банка о полном досрочном погашении задолженности от 01.06.2021г. заемщиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному займа, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство автомобиль идентификационный номер VIN №.

Из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 03.06.2021г. усматривается, что рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет 1455200 рублей.

Ответчик не согласилась с указанной рыночной стоимостью автомобиля 1455200 рублей.

По настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению по автотехнической экспертизе № от 18.07.2022г., выполненному ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» по назначенной судом экспертизе, рыночная стоимость автомобиля составляет 2106000 рублей.

Задолженность ответчика, рассчитанная по состоянию на 25.06.2021г. составляет 1357122 рубля 56 копеек, срок просроченной задолженности более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства (как с начисленными процентами, так и сама сумма просроченной кредитной задолженности) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. То есть допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя расценить и признать незначительным, при указанных обстоятельствах суд не вправе оценивать требования истца как несоразмерные стоимости заложенного имущества и размера задолженности. Ответчик не погасил задолженность на момент рассмотрения дела ни полностью, ни частично.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 10.03.2020г. в общей сумме 1357122 рубля 56 копеек, суд обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2106000 рублей, согласно экспертному заключению ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» по назначенной судом экспертизе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 20985 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 10.03.2020г. в общей сумме 1357122 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч сто двадцать два) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2106000 (два миллиона сто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины 20985 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова