Решение по делу № 2А-5748/2025 от 09.07.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0028-01-2025-004763-98

Дело № 2а-5748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решений, обязании повторно рассмотреть обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее также – Администрация) о признании незаконным решений Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № №, № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», возложении на Администрацию обязанности повторно рассмотреть обращения ФИО3 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что:

- в соответствии с Генеральным планом городского округа Мытищи Московской области испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах улиц и дорог местного значения; фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования (решение № № по земельному участку с к.н. №

- образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к необоснованной изломанности границ земельного участка, формированию необоснованной чересполосицы (решение № № по земельному участку с к.н. №

Данные основания административный истец считает незаконными, в связи с чем имеются основания для возложения на Администрацию повторно рассмотреть обращения ФИО1 о перераспределении указанных земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО4 заявленные требования поддержала.

Администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание направила своего представителя ФИО5, отзыв на административное исковое заявление суду предоставлен. В судебном заседании ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил, о рассмотрении в их отсутствие ходатайство не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые решения Администрации датированы ДД.ММ.ГГГГ Административные иски поданы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Рассматривая по существу требования административного истца о признании незаконным решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» суд исходит из следующего.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 11).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровом плане территории вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы судом не усматривается, таким образом, возможность формирования земельных участков не противоречит целям, заявленным административным истцом, и соответственно признаки нерационального использования земель отсутствуют.

С учетом изложенного, оспариваемое решение за № № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В качестве одного из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги определено несоответствие фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования.

При этом в акте выездного обследования, подписанном заместителем начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа Мытищи ФИО6, отмечено, что земельный участок с к.н. № используется в соответствии с видом разрешенного использования. Доказательств нецелевого использования указанного земельного участка суду не представлено.

Обязанность по предоставлению заявителем документа, подтверждающего использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в соответствии с п. 8.1 Административного регламента «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22 августа 2022 года № 15ВР-1709 не предусмотрена.

Факт частичного расположения земельного участка в границах улиц и дорог местного значения какими-либо доказательствами не подтвержден. Из представленной представителем административного ответчика распечатки из геоинформационной системы администрации городского округа Мытищи не следует, что спорный земельный участок располагается в границах улиц и дорог местного значения.

Из представленного представителем заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с к.н. 50:12:0040115:81 не пересекается с дорогой местного значения, существующее дорожное полотно расположено за пределами земельного участка. Заключение кадастрового инженера соответствует требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для такого отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку изложенные в нем основания отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Отказывая в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков» административный ответчик от установления полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, касающихся определения фактического местоположения испрашиваемого земельного участка, не представив в материалы дела ни одного доказательства к приведенным в решении основаниям (причинам).

С учетом изложенного, оспариваемое решение № № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным оспариваемого решения местной администрации, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для возложения на административного ответчика совершить действия, которые относятся к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления административного истца о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решений, обязании повторно рассмотреть обращения – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Мытищи Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № (предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 09.07.2025 г.

Судья подпись Соколов И.А.

Копия