УИД 27RS0016-01-2025-000225-82
Дело № 2-222/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вяземский 02 июля 2025 г.
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи ФИО17.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 25299,00 рублей, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования №. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения суммы долга, оплата задолженности не произведена. Заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, выгодоприобретателя по договору страхования являются наследники, а не кредитор, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность в размере 13787,44 рублей, из них: основной долг – 13591,55 рублей; проценты в размере 195,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО15, ФИО5
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «ЦФК».
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей сыном, наследниками первой очереди признаны она и внук – ФИО5 в равных долях, в связи с чем, признала исковые требования в части своей доли наследственного имущества.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по телефону сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что сумму долга необходимо взыскивать с ФИО3, поскольку свою долю наследственного имущества в виде квартиры продал ФИО11, она на сегодняшний единолично владеет имуществом, в том числе холодильником, купленным наследодателем в кредит, по которому сейчас взыскивается задолженность.
Привлеченная судом к участию в деле ФИО16 в судебное заседание не явилась, представила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО15, подарила указанную квартиру ФИО16 и договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО16, в письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку не является наследником умершего ФИО2, наследство было принято матерью ФИО3 и сыном ФИО11, наследство в виде 1/2 доли права на квартиру ФИО11 была продана ФИО3, в результате чего она стала собственником всей квартиры, далее по своему усмотрению передала в дар указанную квартиру дочери ФИО16, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО12 представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был застрахован по договору добровольного личного страхования № KRW№ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями страхования выгодоприобретатель по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются наследники. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от наследника 1/2 доли наследственного имущества ФИО3 поступило заявление о страховой выплате в связи с наступлением смерти застрахованного лица ФИО2, в связи с чем, было принято решение о признании события страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 65000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Второй наследник в адрес САО «ВСК» не обращался.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил в кредит денежные средства в сумме 25299,00 рублей на срок 6 месяцев под 26,09% годовых, переменная процентная ставка по кредиту не применяется, всего количество платежей 6, согласно графику, период платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер первого платежа и последующих - 4699,00 рублей, размер последнего платежа – 4663,49 рублей, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, взимается неустойка 20% годовых.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства, перечислил заемщику на счет №, выдача кредита подтверждается банковским ордером № 403879 от 04.04.2023, принадлежность указанного счета подтверждается заявлением-офертой на получение кредита, подписанного заемщиком. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор цессии №, по которому к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, под № 2091 в акте приема-передачи значится задолженность по указанному кредитному договору: по основному долгу - 13591,55 рублей, по процентам – 195,89 рублей.
Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по процентам.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №, наследниками по закону явились: сын – ФИО5, мать наследодателя – ФИО15, родство с наследодателем подтверждается актовыми записями.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), кадастровая стоимость 1930636,31 руб. (кадастровая стоимость определена на ДД.ММ.ГГГГ); 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах№,№, №,№, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; 1/2 доли стоимости автомобиля марки «Тойота Королла», 1991 года выпуска, кузов № АЕ1040029075, г.з. А096СО27.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принял наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), кадастровая стоимость 1930636,31 руб. (кадастровая стоимость определена на ДД.ММ.ГГГГ); 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах №,№, №,№, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; 1/2 доли стоимости автомобиля марки «Тойота Королла», 1991 года выпуска, кузов № АЕ1040029075, г.з. А096СО27.
Таким образом, установив, что у умершего заемщика есть наследственное имущество, наследниками является ФИО15, ФИО5, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны в соответствии с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от того, кому ответчиками было реализовано наследственное имущество после его принятия.
В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований солидарно с ФИО3, ФИО13 в пределах наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13787,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, а всего 17787,44 рублей (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь руб. 44 коп.).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья ФИО17
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025