РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО1,

представителя ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО11,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1952\2022 (УИД №38RS0001-01-2022-000079-22) по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании членами семьи нанимателя, признании нанимателями жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 в обоснование исковых требований указали, что они проживали и зарегистрированы по настоящее время в квартире по адресу: ..., микрорайон ..., ....

По данному адресу они с рождения проживали со своей семьей – матерью ФИО6 (ФИО13).

Согласно ордеру № литер С от ** нанимателем указанной квартиры является их тетя ФИО7 (ФИО14), в которой она проживала со своей семьей.

Их мать ФИО6 (до брака ФИО13) проживала у своей сестры с 1974 года, так как обучалась в ГИТУ-10 на курсах продавцов и вела с сестрой совместное хозяйство.

В 1977 году сестра матери ФИО7 прописала ее в квартире по адресу: ..., ..., ....

В 1978 году ФИО7 и ее семья уехала из города Ангарска в Якутию, где проживает по настоящее время. Они не выходят с ними на связь. Им стало известно о том, что ФИО7 и ее муж ФИО3 умерли.

Они проживали и были зарегистрированы в квартире тети ФИО7 до января 2010 года.

В январе 2010 года их барак сгорел. Все квитанции по оплате за коммунальные услуги выдавались на имя их матери ФИО6

После пожара в январе 2010 года они с матерью проживали по адресу: ..., ... ....

В 2018 году их мать ФИО6 умерла.

В январе 2019 года КУМИ г. Ангарска им было предъявлено уведомление об освобождении квартиры по адресу: ..., ..., ..., без предоставления им другой жилплощади.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, предъявляя в суд уточненные исковые заявления, в которых дополнительно указали, что в момент случившегося пожара в 2010 году они проживали по адресу: ..., микрорайон Юго-Восточный, квартал 3, .... В квартире они зарегистрированы с момента рождения.

С целью получения жилья они в 2013 году обращались в КУМИ г. Ангарска, который требовал обязательного подтверждения родственных отношений с нанимателем ФИО7 Данные документы они не могли предоставить.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы просят суд признать их членами семьи нанимателя ФИО7 по адресу: ..., ... ...; признать их нанимателями указанного жилого помещения; признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях договора социального найма; обязать КУМИ г. Ангарска заключить с ними договор социального найма в отношении указанной квартиры; обязать КУМИ г.Ангарска предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания общей площадью не менее 36 кв.м., применительно к условиям данного населенного пункта.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на иске с учетом его уточнения настаивали.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить все заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО11, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4, которым определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат ФИО12, действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката №, назначенная определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признала, считала его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает иск ФИО2, ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что предметом спора являются права на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., общей площадью 35,1 кв.м., из них жилой площадью 22,3 кв.м. (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

В настоящее время данное жилое помещение в реестре муниципального имущества Ангарского городского округа не значится.

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО7 на основании ордера № литер С, выданного **. В ордер в качестве членов ее семьи были включены ФИО3 – муж, ФИО5 – сын, ФИО4 – дочь.

Наниматель ФИО7 умерла **, что подтверждается имеющейся в деле записью акта о смерти.

** в жилом доме по адресу: ..., ... произошел пожар, в результате которого дом был поврежден по всей площади, что подтверждается справкой МЧС России от **, а также актом о пожаре от **.

Постановлением администрации города Ангарска от ** №-г жилые помещения, расположенные по адресу: ..., ..., ... признаны непригодными для проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Данным постановлением расторгнуты договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения по договорам социального найма, а также определено предоставить гражданам указанного дома жилые помещения в порядке, установленном жилищным и гражданским законодательством.

Обратившись с иском в суд, ФИО1, ФИО2 просят суд признать их членами семьи нанимателя ФИО7, право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признать их нанимателями жилого помещения и заключить с ними договор социального найма.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов данного гражданского дела следует, что правоотношения, возникшие между сторонами, являются жилищными. Следовательно, они должны регулироваться нормами действующего жилищного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеназванную норму закона, а также учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, являются длящимися, то суд считает при разрешении данного спора правильным применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также нормы Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Из пояснений истцов судом установлено, что их мать ФИО6 (до брака имела фамилию – ФИО8) является родной сестрой нанимателя спорной квартиры ФИО7

ФИО13, переехав в город Ангарск с целью обучения и получения профессии, с согласия сестры вселилась в спорную квартиру по адресу: ..., ..., ... **.

В 1978 году семья нанимателя ФИО7 и члены ее семьи выехали на постоянное место жительства в Якутию. После чего, в спорной квартире больше не проживали. В жилом помещении осталась проживать сестра нанимателя – мать истцов ФИО13

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предоставляла нанимателю право на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение. Так, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Таким образом, мать истцов ФИО13 вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя и членов его семьи в 1974 году, приобретя право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. ФИО13 зарегистрировала брак **, после чего, сменила фамилию на «Головизнина».

** родился ФИО2, ** родился ФИО1, которые после рождения были вселены в спорную квартиру их матерью ФИО6

Согласно справке о составе семьи с движением в квартире по адресу: ..., ... было зарегистрировано 3 человека: с ** – ФИО6, с ** – ФИО1, с ** – ФИО2 Истцы до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорной квартире.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, право несовершеннолетних производно от права их родителей.

Учитывая, что мать истцов имела право пользования спорным жилым помещением, то она на законных основаниях вселила в квартиру своих сыновей Артема и Бориса. Следовательно, истцы имели право пользования спорной квартирой, поскольку их жилищные права в несовершеннолетнем возрасте были производны от жилищных прав на спорную квартиру их матери ФИО6

Отец истцов ФИО9 умер **, мать истцов ФИО6 умерла **, о чем в деле имеются свидетельства о смерти.

В настоящее время мать истцов ФИО6 снята с регистрационного учета в спорной квартире по смерти.

Из пояснений истцов судом установлено, что за 2 года до пожара, то есть весной 2008 года истцы ФИО1, ФИО2 и их мать ФИО6 переехали в связи с улучшением жилищных условий из спорной квартиры в другую квартиру по адресу: ..., ... .... Данная квартира была побольше, так как квартира по адресу: ..., ..., ... являлась однокомнатной. Истцы и их мать больше в спорной квартире не проживали, полностью освободили квартиру, поскольку выехали из нее на другое постоянное место жительства. После выезда истцов из спорной квартиры, в нее были вселены и проживали другие люди, не являющиеся их родственниками, в нее вселились соседи, прорубив дверь со своей квартиры и объединив две квартиры. Они в спорной квартире были только зарегистрированы. На момент пожара в доме в 2010 году они в спорной квартире уже не проживали. За коммунальные услуги они платили за квартиру по адресу: ..., ..., ..., про долги по адресу: ..., ..., ... они не знали, оплату за услуги по данной квартире не производили.

Семья Г-ных проживала в квартире по адресу: ..., ... более 10 лет, а именно с 2008 года до **, несмотря на то, что жилое помещение было предоставлено ФИО6 во временное пользование. На данную квартиру имеется лишь один сохранившийся договор краткосрочного найма от ** №, заключенный с муниципальным образованием «город Ангарск».

** ФИО1 передал данное жилое помещение по акту приема-передачи нанимателю – администрации Ангарского городского округа. После передачи квартиры нанимателю истцы в ней более не проживали

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оценивает то обстоятельство, что на момент выезда из спорной квартиры по адресу: ..., ..., истцы являлись совершеннолетними, ФИО2 исполнилось 18 лет в 2000 году, а ФИО2 - в 2003 году. Таким образом, истцам на момент выезда из спорной квартиры в 2008 году было 25 и 28 лет соответственно. По-мнению суда, такой возраст свидетельствует об осознанном распоряжении своими жилищными правами в отношении спорной квартиры. Суд считает, что выезд истцов из спорной квартиры являлся добровольным, причин вынужденного выезда из спорной квартиры судом не установлено, они полностью освободили жилое помещение, выехали на иное постоянное место жительство, обязанностей членов семьи нанимателя в отношении спорной квартиры истцы не исполняют с 2008 года. В спорную квартиру больше не вселялись, в ней не проживали, расходов на ее содержание не несли. В деле отсутствуют доказательства того, что, переселяясь в квартиру по новому адресу, истцы выехали из спорной квартиры временно и в последующем имели намерение вновь заселиться и проживать в ней. Истцы не оспаривали, что их выезд из спорной квартиры носил постоянный характер.

В иске ФИО1 и ФИО2 изложены иные обстоятельства причин и периода выезда, в том числе, сведения о проживании в спорной квартире до момента пожара, то есть до 2010 года. Однако, в судебном заседании истцы доводы иска не поддержали, дав пояснения иного содержания, которые судом изложены выше.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ** имеет в собственности 1\2 доли квартиры по адресу: ..., ..., площадью 71,6 кв.м. В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал, что он проживает в данной квартире вместе со своей семьей с момента ее приобретения.

Суд оценивает и то обстоятельство, что истцы, зная о произошедшем пожаре многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... 2010 году, полагая, что у них имеются права на спорную квартиру, в течение более 10 лет не обращались с иском в суд. Письменными материалами дела подтверждается, что истцы и их мать ФИО6 при жизни лишь предпринимали попытки встать на учет на получение иного жилья в качестве нуждающихся, но не реализовать свои права по получению жилого помещения в связи с утратой прежнего жилья в связи с пожаром.

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО17 и ФИО18

Свидетель ФИО19 суду показала, что Г-ных знает с 80-х годов, они проживали по соседству. Она общалась с мамой истцов, которая умерла в 2018 году. Ее звали ФИО13, потом она вышла замуж и стала ФИО15. Она жила по адресу: ... Квартира была однокомнатной. Года за 2-3 до пожара начальник ЖЭКа предложила ФИО15 другую квартиру по адресу: .... На тот момент муж Татьяны уже умер, из квартиры выехали мать и два сына, они уехали со всеми вещами, в квартиру в 4 квартале выезжали на постоянное место жительство. Они хотели делать обмен квартирами. После выезда Г-ных в квартиру по адресу: ..., ... ... заехала их соседка Прошкина со своими 3-мя мальчишками. Потом она и погибла в пожаре.

Свидетель ФИО18 показала, что мать истцов ее родная сестра, истцы ее племянники. Ее сестра ФИО6 приехала из ... в 16-17 лет после 8 класса учиться на продавца. Стала проживать у старшей сестры ФИО7 по адресу: ..., ..., вместе с мужем и двумя детьми сестры. Они вместе прожили недолго. Сестра Нина в 70-х годах уехала в Якутию на заработки, когда встретила второго мужа, проживала там постоянно, там и умерла. Таня осталась проживать в спорной квартире, прописалась там, вышла замуж. Сестра проживала в спорной квартире до 2010 года, до момента, кода сгорел барак.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что сообщенные ими сведения разнятся в части периода проживания в спорной квартире и даты выезда семьи Г-ных из спорной квартиры по адресу: ..., .... Принимая во внимание пояснения самих истцов о выезде из спорной квартиры весной 2008 года с целью улучшения жилищных условий, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО19, которая дала аналогичные показания. В то время как свидетельские показания ФИО18 не соответствуют пояснениям истцов, которые в судебном заседании утверждали, что в спорной квартире на момент пожара в 2010 году они уже не проживали, выехав на иное место жительства весной 2008 года.

Сам по себе факт регистрации истцов в спорном жилом помещении не порождает и не сохраняет у них прав на него, поскольку по смыслу закона является лишь административным актом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания считать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: ..., ..., ... связи с выездом на иное постоянное место жительства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении истцов сохранить жилищные права в отношении спорной квартиры по адресу: ..., ... после выезда из нее в 2008 году, будучи в совершеннолетнем возрасте, истцы суду не представили. В период с 2008 года до 2010 года истцы спорной квартирой не интересовались, оплату за нее не производили, в квартире проживали посторонние им граждане.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 признаны судом утратившими право пользования в отношении спорного жилого помещения, то за истцами не может быть признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, они не могут быть признаны нанимателями квартиры, а ответчика возложена обязанность заключить с ними договор социального найма.

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 32, 57 Жилищного кодекса РФ жилое помещение в случае его утраты в результате пожара может быть предоставлено только тому гражданину, который на момент его утраты имел на него соответствующие права. Между тем, на момент пожара в 2010 году истцы уже утратили свои жилищные права в отношении спорной квартиры, добровольно выехав из нее.

Учитывая, что наниматель жилого помещения ФИО7 выехала из спорного жилого помещения в 1978 году, то есть задолго до рождения истцов в 1982 и 1985 г.г.; они были вселены в квартиру не нанимателем, а их матерью ФИО6; совместно наниматель, его члены семьи и истцы не проживали, совместное хозяйство не вели, то у суда отсутствуют правовые основания считать, что ФИО1 и ФИО2 являлись членами семьи нанимателя – своей тети ФИО7

Рассмотрев спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №, выдан **), ФИО2 (паспорт серии №, выдан **) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО5 (ИНН <***>), ФИО4 о признании членами семьи нанимателя, признании нанимателями жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 29.07.2022.