Решение по делу № 2-2154/2025 от 02.06.2025 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «МКОт» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2022 между ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО> в пользу ООО ПКО «МКО» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 7135197 от 29.06.2022 и проценты.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Многофункциональное консалтинговое объединение» к <ФИО> удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2154/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Многофункциональное консалтинговое объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «МКОт» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> 7135197, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 35000 руб. сроком до 29.07.2022.

24.04.2024 заключён договор уступки прав требований (№ 24-04-24 ТЗ-МКО с ООО Профессиональная коллекторская организация «Многофункциональное консалтинговое объединение», с переходом к ООО ПКО «МКО» права по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

27.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ №02-6118/2805/2024 о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «МКО» с должника ФИО1 задолженности по договору займа <***> 7135197 от 29.06.2022 за период с 29.07.2022 по 26.04.2024 в размере 80 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302,25 руб.

05.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКО» задолженность по договору займа <***> 7135197 о 29.06.2022 за период с 29.07.2022 по 26.04.2024 в размере 80 150 руб., из которых 35 000 руб. – сумма основного долга, 45 150 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В порядке статьей 113, 118 ГПК РФ уведомлена о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.06.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> 7135197, ответчику предоставлен заем на срок 29.07.2022 в сумме 35 000 руб. процентная ставка 365/366 в високосный год % годовых (1% в день/ 1% в день в високосном году). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 100 дня просрочки соответствующего платежа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <***> 7135197 от 29.06.2022 (далее по тексту договора займа) в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. Начиная с 100 дня просрочки соответствующего платежа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пению в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязанности по возврату займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 45 500 руб., из которых 35 000 руб. - сумма займа и 10 500 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Полная стоимость займа в денежном выражении 10 500 руб. Полная стоимость займа 365% годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Заключение кредитного договора <***> 7135197 от 29.06.2022 и перечисление денежных средств, подтверждается представленной истцом выпиской по счету исх. № КБ –JS143334 от 27.04.2024.

Кредитная организация выполнила свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику ФИО1

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга и процентов ежемесячно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

За период с 29.07.2022 по 26.04.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 80 150 руб. в том числе: сумма основного долга 35 000 руб., сумма неоплаченных процентов 45 150 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными письменными доказательствами, движением средств, отраженных в выписке по счету.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по частичному погашению кредита ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера неисполненного обязательства суду не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика требование о выплате сумм задолженности, досрочном возврате суммы, что подтверждается представленным требованием, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКО» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> 7135197 от 29.06.2022 и проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Многофункциональное консалтинговое объединение» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Многофункциональное консалтинговое объединение» (ИНН <***>) денежные средства по договору займа <***> 7135197 от 29.06.2022 в сумме 80 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 84 150 руб.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 02 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова